Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6548/2021

Судья Кемеровского областного суда Смирнова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мезевой Ирины Николаевны на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мезевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛА:

Истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением к Мезевой И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование требований указало, что Мезева И.Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора, ответчик просила банк открыть банковский счет, выпустить на имя ответчика карту <данные изъяты> для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ истец, акцептовал оферту Мезевой И.Н. открыв на ее имя счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с Мезевой И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 256 руб. 33 коп., в том числе: сумму непогашенного кредита в размере 120 054 руб. 22 коп., сумму процентов, начисленных по кредиту в размере 22 002 руб. 11 коп, сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту в размере 700 руб., сумму неустойки за неуплату процентов в размере 3 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Взыскана с Мезевой И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 256 руб. 33 коп. в том числе: 120 054 руб. 22 коп. сумма непогашенного кредита, 22 002 руб. 11 коп. сумма процентов, начисленных по кредиту, 700 руб. сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3 500 руб. сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Мезева И.Н. просила решение отменить. В обоснования доводов жалобы указала, что считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Указала, что дело рассмотрено судом в отсутствие возражений ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с неполучением определения суда о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчик не имела возможности предоставить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. Также считает, что срок исковой давности истек. В связи с отсутствием информации о дате и времени судебного заседания, она не имела возможности подать заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 указанного Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

В соответствии с частям 2,3 ст. 232.3 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума N 10 закреплено, что суд при определении продолжительности сроков для предоставления возражений и доказательств, а также дополнительных доказательств, должен учитывать время на доставку корреспонденции и общий срок рассмотрения дела. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи.

При этом, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 133 ГПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Аналогичные указания содержаться в пункте 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N копия определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, уполномоченным работником аппарата суда не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений, относительно предъявленных требований - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления дополнительных документов определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Вместе с тем период, установленный судом между моментом окончания первого ДД.ММ.ГГГГ и второго ДД.ММ.ГГГГ сроков, составляет не менее пятнадцати дней, что является нарушением требований ч.ч.2, 3 ст.323.3 ГПК РФ.

Учитывая нарушение сроков установления между периодами направления сторонами доказательств и дополнительных доказательств, копия определения направлена ответчику по двум адресам, по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> и по месту проживания указанному в кредитном договоре по адресу: <адрес>, сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 19, 55, 55 а).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N), судебная корреспонденция передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Из отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N следует, что указанное определение поступило в отделение почтовой связи для вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, впоследствии конверты возвращены в суд, без отметок. На сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, содержаться информация о возврате судебного извещения отправителю ДД.ММ.ГГГГ, из-за истечения срока хранения (л.д. 64,65).

Иным указанным в ст. 113 ГПК РФ способом ответчику определение от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Мезевой И.Н. копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Как усматривается из сопроводительной о направлении определения в адрес ответчика, почтовых идентификаторов по отправленному судом судебной корреспонденции и дате ее поступления на почту, а также дате неудачной попытки вручения корреспонденции адресату по каждому адресу, все указанные действия совершены за пределами сроков установленных не только в определении суда, что является нарушением ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, но и сроков направления определения суда в адрес ответчика, предусмотренных ч. 3 ст. 133 ГПК РФ.

Соответственно, при разрешении указанных требований судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Положения абзаца 2 пункта 26, абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума N 10 не препятствуют суду установить в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела дополнительные сроки для выполнения процессуальных действий, а также разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.

Абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума N 10 предусмотрено, что в случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с предоставленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судья судебной коллегии в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мезевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты направить в Березовский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу Мезевой Ирины Николаевны удовлетворить.

Судья: С.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка