Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Куликовой М.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Берёзовского района в интересах Швыдрика Сергея Викторовича к администрации Березовского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма и встречному иску администрации Берёзовского района к Швыдрику Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации Березовского района на решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"иск прокурора Берёзовского района в интересах Швыдрика Сергея Викторовича к администрации Берёзовского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию Берёзовского района в течение 3 (три) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Швыдрику Сергею Викторовичу по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского поселения Берёзово Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и находящееся в границах посёлка городского поселения Берёзово Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жилое помещение, общей площадью не менее 9,0 (девять) кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям к жилым помещениям.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации Берёзовского района к Швыдрику Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Берёзовского района в интересах Швыдрика С.В. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Швыдрика С.В. о нарушении его жилищных прав. Проверкой установлено, что Швыдрик С.В. на основании договора социального найма N 3 от 05.02.2014 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) На основании распоряжения администрации городского поселения Березово от 09.01.2014 N 2-р указанное жилое помещение включено в состав имущества казны муниципального образования городское поселение Березово. В соответствии с распоряжением администрации Березовского района от 08.05.2018 года N 244-р указанное жилое помещение исключено из состава имущества казны муниципального образования городское поселение Березово в связи с его сносом 14.11.2017 года. При этом мер по переселению Швыдрика С.В. ответчиком не принято. Просил обязать ответчика предоставить Швыдрику С.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 9 кв.м.
Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать Швыдрика С.В. утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: (адрес), ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, длительность непроживания Швыдрика С.В. в жилом помещении.
Швыдрик С.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, извещен о времени и месте рассмотрения спора.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Швыдрика С.В.
В судебном заседании старший помощник прокурора Берёзовского района (ФИО)3 уменьшила размер заявленных исковых требований в части размера общей жилой площади жилого помещения, которое необходимо предоставить Швыдрику С.В., определив его в размере не менее 9 кв.м. С учётом уменьшения, старший помощник прокурора (ФИО)3 на заявленных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика по первоначальному иску, Шаданова Н.В., заявленные прокурором Берёзовского района требования не признала, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик администрация Березовского района.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова Г.В. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что сделка по заключению договора социального найма от 05.02.2014 года является мнимой и не несет юридических последствий. Указывает, что Швыдрик С.В. с 1992 года по 2014 год (более 20 лет) не проживал в квартире (адрес), в связи с вступлением в брак с гражданкой (ФИО)6 и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении. Выезд Швыдрика С.В. из жилого помещения носил добровольный характер, что является основанием для признания договора социального найма расторгнутым со дня его выезда в 1992 году. Договор социального найма на спорное жилое помещение от 05.02.2014 года является незаключенным в связи с тем, что Швыдрик С.В. не вселялся и не имел намерений проживать в квартире после его заключения. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил указанные доводы, что, в свою очередь, привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Утверждение Швыдрика С.В. о том, что у него остались личные вещи в спорной квартире не подтверждено доказательствами, вопреки выводам суда, в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на Швыдрика С.В., а не на ответчика. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительность непроживания Швыдрика С.В. в спорном жилом помещении, выезд за пределы пгт. Березово, работу и проживание с семьей в (адрес), предъявление требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в пгт. Березово является злоупотреблением правом. Суд не принял во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ органом местного самоуправления по договору социального найма жилое помещение может быть предоставлено только гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими, которые признаются нуждающимися по основаниям указанным в статье 51 ЖК РФ. Истец не обращался в администрацию городского поселения Березово, администрацию Березовского района с заявлением о признании его таковым. Судом первой инстанции не дана правовая оценка ордеру N 42 от 31.05.2004 года, в соответствии с которым Швыдрику С.В. в качестве члена семьи (ФИО)6 уже предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: (адрес)
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Березовского района Тютчева Е.В. указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обухов Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, квартира N (адрес) включена в состав казны муниципального образования г.(адрес) на основании распоряжения администрации г.(адрес) от (дата) ода. (ФИО)1 был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время. (дата) между администрацией г.п. Березово и Швыдриком С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры (адрес).
Суд на основании объяснений сторон и материалов дела: письма заместителя главы Березовского района, распоряжения администрации Березовского района от 08.05.2018 года N 244-р, договора подряда, справки о стоимости работ и затрат, установил, что жилой дом N (адрес), в котором располагалась спорная квартира, снесен 14.11.2017 года, исключен из состава имущества казны МО г.п. Березово. Однако жилое помещение взамен снесенного Швыдрику С.В. не было предоставлено.
Данные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая встречный иск администрации Березовского района о признании Швыдрика С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что истцом по встречному иску в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добровольно отказа Швыдрика С.В. от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, и тому, что ответчик выехал из жилого помещения и не проживал в нем добровольно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде на другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд обоснованно принял во внимание доводы истца о том, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с тем, что дом находился в ветхом и полуразрушенном состоянии, а в 2017 году был снесен. Указанные обстоятельства подтверждаются фактами обращения Швыдрика С.В. к главе г.п. Березово в июне 2014 года и январе 2017 года с заявлениями о невозможности проживания в жилом помещении, ответом на представление прокурора, из которого следует, что дом уже в 2016 году находился в полуразрушенном состоянии, отсутствовали окна, дверные блоки, печи отопления, крыша.
При этом доводы истца о том, что Швыдрик С.В. в составе семьи супруги состоял на учете нуждающихся в жилом помещении и был обеспечен жилой площадью на условиях договора социального найма, не влекут отмену решения. Как следует из протокола заседания районной комиссии по решению проблем социально-экономического и культурного развития малочисленных народов Севера от 11.02.2004 года, комиссией было принято решение о предоставлении (ФИО)6 двухкомнатной квартиры на семью из четырех человек, в том числе: Швыдрика С.В., (ФИО)8, (ФИО)9 31.05.2004 года (ФИО)6 выдан ордер N 42 на двухкомнатную квартиру, общ. 74,79, по адресу: (адрес), площадью 43,58 кв.м. Между тем, в договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный с (ФИО)6 28.06.2010 года, Швыдрик С.В. не был включен в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по указанному адресу не имел. Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску был зарегистрирован в спорном помещении с 1992 года по настоящее время.
Более того, 05.02.2014 года между администрацией г.п. Березово и Швыдриком С.В. был заключен договор социального найма N 3 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Указанный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке не был признан недействительным.
В силу требований ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску доказательств отказа Швыдрика С.В. от права пользования спорным жилым помещением, соответствующих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, не представил.
Вопреки доводам апеллянта, суд обоснованно распределил между сторонами бремя доказывания по настоящему спору.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в части разрешения встречного иска, подлежат отклонению.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, который возложил на администрацию Березовского района обязанность по предоставлению истцу по первоначальному иску взамен снесенного другое равнозначное жилье на тех же условиях пользования, как на лицо, осуществившее снос ветхого жилого помещения.
Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, регламентирующие правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления при сносе предоставленного по договору социального найма жилого помещения без переселения нанимателя в другое жилое помещение. В связи с чем суд обоснованно применил по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Так, статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение было снесено в связи с тем, что являлось ветхим, проживание в нем было невозможно, другим жильем истец не был обеспечен, что ответчиком не оспаривалось, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу (ответчику) жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца) выводов суда не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
