Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6548/2020
Санкт-Петербург 3 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Камерной И. А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года по делу N 2-33/2020 по иску Камерной И. А. к ФИО2 об обязании совершить определенные действия.
установила:
Камерная И.А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Тихоновой З.С. об обязании совершить определенные действия.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года исковые требования Камерной И.А. удовлетворены.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчик представила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года заявление Тихоновой З.С. удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением истец Камерная И.А. представила частную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своей жалобы истец указала, что суд восстановил пропущенный ответчиком срок на обжалование решения суда, в то время как ответчиком не указала какую-либо заслуживающую внимания причину неявки в судебное заседание от 9 июня 2020 года, о месте и времени проведения которого ответчик была извещена надлежащим образом. Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что последняя не умеет пользоваться сетью интернет, поскольку ответчик являлась руководителем нескольких организаций, что свидетельствует о том, что ответчик имеет навыки использования сети интернет, а также электронной почты и смартфона. При этом, суд не учел то обстоятельство, что ответчик могла узнать о движении дела посредством телефонного звонка в адрес суда, однако, ответчик не предпринимала каких-либо конкретных действий, направленных на получение информации о движении дела. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения безосновательно принял во внимание довод ответчика о том, что она не могла попасть в здание суда в связи с ограничения, связанными с мерами по ограничению распространения COVID-19, поскольку ограничения в виде самоизоляции были сняты 12 мая 2020 года, то есть более чем за 3 недели до судебного заседания от 9 июня 2020 года.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные в том числе с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Рассмотрев заявление ответчика о восстановлении срока на подачу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения с учетом эпидемиологической обстановки, сложившейся в связи с введением мер по противодействию распространению COVID-19, а также принимая во внимание, что решение суда было получено ответчиком за пределами срока на его обжалование.
Оценивая довод истца о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел то обстоятельство, что ответчик не привел уважительных причин неявки в судебное заседание от 9 июня 2020 года, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, как не имеющего значения к существу рассматриваемого вопроса, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, следовательно, факт неявки ответчика корреспондирует суду обязанность по направлению в адрес ответчика копии решения суда, которая была направлена ответчику посредством почтового отправления и была получена ею только 5 августа 2020 года, то есть по истечении срока на его обжалование.
Довод истца о том, что ответчик могла узнать о движении дела посредством телефонного звонка в суд, путем получения соответствующей информации на официальном сайте Тосненского городского суда Ленинградской области или при личной явке в суд, судебная коллегия также полагает подлежащим отклонению, как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора, так как то обстоятельство, что ответчик не предприняла конкретных действий, направленных на получение информации о движении дела, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик получила копию решения суда 5 августа 2020 года и направила в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 8 сентября 2020 года, то есть в разумный срок после получения копии обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение Тосненского городского суда Ленинградской области подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Камерной И. А. - без удовлетворения.
Гражданское дело N 2-33/2020 направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 9 июня 2020 года.
Судья
Судья Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
