Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6547/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2992/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" - Фисюк Д.А., Щуриной В.Д., представителя ООО "Капстрой" - Смирновой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Булгакова А.В. - Дмитриева М.Е.,

установила:

24 марта 2022 г. Булгаков А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" неустойки за период с 20.08.2021 по 24.03.2022 в размере 231036 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа и судебных расходов.

В основание иска указал на то, что 27.01.2020 между ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" и ООО "Капстрой" заключен договор N 174/132 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным N, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в срок до 19.08.2021. По договору уступки права требования от 29.05.2020 с ООО "Капстрой", права по договору участия в долевом строительстве перешли к нему. Им оплачена предусмотренная договором стоимость в размере 1760500 руб., ответчиком квартира в срок не передана.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

2 августа 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.08.2021 по 24.03.2022 в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14330 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 23 коп. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда и подало на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указало на то, что Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 440 на один год продлевались разрешения на строительство, следовательно, продлевался и срок передачи объекта участнику долевого строительства. Обстоятельства, связанные с пандемией COVID-19, признаны Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 обстоятельствами непреодолимой силы. В связи пандемией COVID-19 были невозможны исполнения контрагентами и подрядчиками обязательств перед ответчиком, что может быть признано основанием для освобождения от ответственности перед истцом. Суд не принял во внимание Указы Президента РФ об объявлении в 2020 и в 2021 г. не рабочих дней, сотрудники ответчика не могли осуществлять строительные работы. Обязательства ответчика о передаче объекта 19.08.2021, прекратились. Суд не дал оценки конклюдентным действиям истца по согласованию изменения сроков сдачи квартиры. В действиях истца признаки злоупотребления правом. Размер взысканной неустойки завышен и несоразмерен. Постановлением Правительства РФ N 442 от 23.03.2022 исключено начисление штрафа в период с 29.03.2022. Отсрочка исполнения решения суда подлежит предоставлению до 30.06.2023. Постановлением Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 в период начисления неустойки не включается период до 1.01.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" (застройщик) и ООО "КАПСТРОЙ" (дольщик) заключен договор N 174/132 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным N, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в срок до 19.08.2021.

Обязательство участника долевого строительства по внесению стоимости квартиры в сумме 1624500 руб. исполнено.

29.05.2020 между ООО "КАПСТРОЙ" и Булгаковым А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, права дольщика по договору участия в долевом строительстве N 174/132 от 27.01.2020 перешли к истцу, истец уплатил по договору 2900000 руб.

Уведомлением от 18.05.2021 ответчик уведомил истца об изменении площади квартиры и необходимости произвести доплату по договору в сумме 136000 руб., что выполнено истцом 22.05.2021, стоимость объекта долевого строительства составила 1760500 руб.

Квартира истцу в установленный срок не передана, 09.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая ответчиком не удовлетворена.

Дополнительное соглашение, заключенное 15.05.2020 между ответчиком и первоначальным дольщиком ООО "КАПСТРОЙ", которым срок передачи объекта долевого строительства был продлен до 28.02.2022, является незаключенным и не влияющим на права истца, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 3.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ об обязательной государственной регистрации договора и соглашений о внесении изменений в договор.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на совершение истцом конклюдентных действий по согласованию изменения сроков сдачи квартиры не соответствует обстоятельствам дела и указанным требованиям закона.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" не регулирует и не влияет на правоотношения истца и ответчика, а также не освобождает ответчика от обязанности передачи объекта истцу в срок до 19.08.2021.

Доводы ответчика о безусловном освобождении от ответственности перед истцом и прекращении обязательств по передаче объекта долевого строительств в предусмотренный договором срок, в связи пандемией COVID-19, объявлением Указами Президента РФ в 2020 и в 2021 г. не рабочих дней, являются ошибочными и не основаны на требованиях закона.

Указание в п. 16-1 Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области" на то, что распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 является обстоятельством непреодолимой силы, распространяется на отношения, исключительно в сфере мониторинга цен на противовирусные препараты в Ленинградской области (п. 16 данного постановления).Суд первой инстанции обоснованно определил, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки с 20.08.2021 по 24.03.2022 (дату предъявления иска в суд), по ставке рефинансирования, действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта - 6,5% годовых (информация Банка России от 23.07.2021).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные ответчиком доказательства о том, что в период строительства большинство контрагентов заявили о невозможности исполнения обязательства, в частности, о наличии задержек поставки из-за рубежа котельного оборудования, в связи введением карантина и закрытием государственных границ и оперативное изменение монтажа которого на аналогичное российское оборудование требовало значительного времени, распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, на основании соответствующего заявления ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 165545 руб. 68 коп. до 120000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом указанный размер неустойки не является завышенным и уменьшен с применением принципа соразмерности.

Что в свою очередь, с учетом правомерно взысканной судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., также повлекло уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) по делу отсутствуют и предусмотренные законом основания для большего снижения неустойки по делу также отсутствуют.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25 марта 2022 г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции от 23.03.2022).

Требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявлены истцом в суд до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 и взысканы за период до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции также до внесения 30 сентября 2022 г. изменений в Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 и в Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", предусматривающих изменение срока передачи объекта долевого строительства и предоставление отсрочки в отношении взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

Обоснованно удовлетворенные судом первой инстанции требования истца в случае их предъявления к исполнению, не исполняются на стадии исполнения решения суда от 2 августа 2022 г. банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в период до 30 июня 2023 г. в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Данное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены правильного решения суда, поскольку не влечет какое-либо нарушение или ограничение каких-либо прав ответчика.

При этом, указанные Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 и Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 не содержит запрета на взыскание, по основаниям установленным Законом РФ "О защите прав потребителей", как компенсации морального вреда, так и штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а регулируют применение иных видов неустойки (штраф, пени).

Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 в период начисления неустойки не включается период до 1.01.2021 не имеет правого значения по делу, так как обжалуемым решением суда неустойка взыскана за период с 20.08.2021.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Однако при этом, предоставляя ответчику на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 отсрочку исполнения решения суда, суд ошибочно не указал в резолютивной части решения на предоставление данной отсрочки в отношении применения неустойки и штрафа, как это установлено соответствующими требования данного Постановления Правительства РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы в остальной части не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 г. изменить в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" отсрочки исполнения решения суда.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация", в отношении взыскания неустойки и штрафа, отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка