Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1558/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Новожиловой Таисии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов на уплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе Новожиловой Таисии Владимировны на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска банк указал, что 08.02.2012 между ним и ответчиком был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику были предоставлен кредит в размере 124 893,25 руб. сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчику банком указанные денежные средства были предоставлены, однако она исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2020 образовалась задолженность в размере 150 228,6 руб., в том числе по основному долгу в размере 83 424,61 руб., процентам за пользование кредитом в размере 66 803,99 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному договору в размере 150 228,6 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 204,57 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Новожилова Т.В. просит изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму на 100 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с размером взысканного долга, ею была погашена большая суммы, чем указано в решении суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Новожиловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что они не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Новожиловой Т.В. о судебном заседании, в котором принято судом заочное решение по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Новожилова Т.В. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.02.2012 между банком и ответчиком в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании счета Номер изъят, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 125 000 руб. под 27% годовых, сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 228,6 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору в указанном истцом размере, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Однако, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов гражданского дела Номер изъят, истребованного судом апелляционной инстанции, истец 26.09.2016 обратился в судебный участок N 131 Боханского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в общем размере 107 729,82 руб., в том числе, основного долга в размере 85 127,15 руб., процентам за пользование кредитом в размере 22 602,27 руб. Согласно расчету истца размер задолженности по основному долгу определен по состоянию на 28.04.2015, по процентам - на 12.05.2016.

Судебный приказ мировым судьей был выдан 06.10.2016, отменен определением от 11.04.2019 в связи с возражениями ответчика.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 29.03.2020.

Согласно расчету истца на л.д. 7-8 задолженность ответчика в размере 150 228,6 руб., в том числе по основному долгу в размере 83 424,61 руб., процентам за пользование кредитом в размере 66 803,99 руб. исчислена по основному долгу по состоянию на 28.04.2015 в том же размере, что и при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, то есть, в размере 85 127,15 руб., истец по состоянию на 17.01.2018 уменьшил указанный долг до 83 424,61 руб. с учетом внесенных в этот период платежей. Задолженность по процентам за пользование кредитом истцом исчислена по состоянию на 12.03.2020.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 02.04.2021 было возбуждено исполнительное производство во исполнение заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят

Как следует из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 03.08.2021, 04.08.2021, 17.08.2021, 06.09.2021, с ответчика по исполнительному производству взыскано 0,99 руб., 5 058,14 руб., 20,60 руб., 0,55 руб., то есть, всего 5 080,28 руб.

По условиям договора, согласно заявлению ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета Номер изъят ответчик обязана уплачивать минимальный платеж в погашение кредита, который состоит из 2-х процентов от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального платежа не должен превышать 5 866 руб.

Поскольку условиями договора предусмотрена ежемесячная обязанность ответчика по уплате минимальных платежей, в случае их просрочки истцу должно было стать известно о нарушении его права на их получение.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому пропущенному ежемесячному минимальному платежу.

Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств задолженность за период с 04.11.2012 по 11.09.2014 не может быть взыскана в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходя из расчета: 29.03.2020 - 3 года - 2 года 6 месяцев 18 дней (период действия судебного приказа с 26.09.2016 по 11.04.2019).

Согласно расчету истца за период с 04.11.2012 по 11.09.2014 задолженность по основному долгу за этот период составила 56 063,88 руб. Поскольку по условиям договора в размер обязательного минимального платежа входит 2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, при исчислении задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию за период с 12.09.2014 из задолженности по основному долгу следует вычесть эти 2%: 56 063,88 руб. *2% - 1 121,28 руб.; 83 424,61 руб. - 1 121,28 руб. = 82 303,33 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.09.2014 с учетом размера процентов, входящих в обязательный ежемесячный платеж, подлежит исчислению следующим образом.

Согласно расчету истца за период с 04.11.2012 по 11.09.2014 размер задолженности по процентам за пользование кредитом составила 58 832,56 руб. (57 944,56 руб. + 888 руб. за 12 дней с 31.08.2014 по 11.09.2014), из них следует вычесть 52 012,61 руб. (уплаченных процентов с 03.11.2012 по 11.09.2014) = 6 819,95 руб., которые подлежат вычету из заявленной задолженности: 66 803,99 руб. - 6 819,95 руб., а также следует вычесть платежи, взысканные по исполнительному производству в размере 5 080,28 руб. = 54 903,76 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.09.2014, подлежащая взысканию с ответчика, срок по которой истцом не пропущен).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору Номер изъят в размере 137 207,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 303,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 54 903,76 руб.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих отсутствие задолженности, в том числе, с приведением обоснованного математического расчета, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части иска (91%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 826 руб.

Соответственно, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Новожиловой Таисии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Новожиловой Таисии Владимировны в пользу Коммерческого банка "Восточный" задолженность по договору Номер изъят от 8 февраля 2012 года в размере 137 207,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 303,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 54 903,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 826 руб.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Восточный" к Новожиловой Таисии Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказать.
        Судья-председательствующий

Л.В.Горбачук

Судьи

Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Яматина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка