Определение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-6547/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6547/2020
Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурмак Т. И. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Бурмак Т.И. обратилась в суд с иском к отделу социальной поддержки населения по Индустриальному району г. Хабаровску и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила признать право на денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (далее ЕДК), действия ответчика по отказу в выплате ЕДК и финансовой поддержке на приобретение лекарств незаконными, произвести замену транспортной карты ежемесячными денежными выплатами по 300 руб. с декабря 2020 года, возложить обязанность начислить и выплатить ЕДК в размере 2 000 руб. за каждый месяц с июня 2019 года, финансовую поддержку на лечение за 2019-2020г.г. в общем размере 10 000 руб., региональную социальную доплату к пенсии в пределах срока исковой давности, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в общем размере 6 060 руб.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика с отдела социальной поддержки населения по Индустриальному району г.Хабаровска на надлежащего - КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску".
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020 года гражданское дело по иску Бурмак Т.И. к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бурмак Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд. Выражает несогласие с заменой ответчика по делу.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, суд первой инстанции исходил из того, что иск был заявлен по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а место нахождения КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
Произведя при назначении дела к судебному разбирательству замену ответчика в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей не было учтено, что соответствующее ходатайство истца не поступало, вопрос о замене ответчика на обсуждение сторон в ходе судебного заседания не выносился и с Бурмак Т.И. не согласовывался.
Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при замене ответчика не может повлечь отмену определения о передаче гражданского дела по подсудности.
Выяснение процессуальной правоспособности организации является необходимым в целях разрешения правового конфликта.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отдел социальной поддержки населения по Индустриальному району г. Хабаровску является структурным подразделением юридического лица - КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску".
В соответствии с п.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п.п. 3,5 ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Одним из элементов системы управления организации являются ее структурные подразделения, создаваемые организацией самостоятельно. В общепринятом смысле структурное подразделение организации представляет собой официально выделенную часть юридического лица, выполняющую те или иные задачи, установленные организацией.
По смыслу приведенных выше положений законодательства, следует, что участвовать в разбирательстве гражданского дела в качестве истца либо ответчика может только само юридическое лицо, а не созданный им филиал, представительство либо структурное подразделение.
Таким образом, несмотря на указание в исковом заявлении структурного подразделения - отдела социальной поддержки населения по Индустриальному району г. Хабаровску в качестве ответчика, процессуальные права и обязанности по настоящему делу возникли непосредственно у юридического лица КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности иска Индустриальному районному суду г.Хабаровска и передал его на рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска-на-Амуре по месту нахождения КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску".
Оснований для применения ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность предъявления иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, в суд по адресу ее филиала или представительства не имеется, поскольку отдел социальной поддержки населения по Индустриальному району г.Хабаровска филиалом либо представительством КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" не является.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу Бурмак Т. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка