Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6546/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Жемчужина Мысхако" по доверенности Кормачева Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2021 года по иску ООО "Жемчужина Мысхако" к Уланенко Н.М., Полищук Д.Г., Беляевой А.С., Кириенко Ю.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в МКД.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2021 года отказано в принятии искового заявления ООО "Жемчужина Мысхако" к Уланенко Н.М., Полищук Д.Г., Беляевой А.С., Кириенко Ю.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в МКД.

В частной жалобе представитель ООО "Жемчужина Мысхако" по доверенности Кормачев Е.В. просит определение судьи первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, указав, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "Жемчужина Мысхако", судья первой инстанции указал, что из искового заявления не усматривается каким образом решение, принятое внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД <Адрес...> затрагивает права и законные интересы истца.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Из материалов дела следует, что управляющая компания ООО "Жемчужина Мысхако" обратилась в суд с иском к Уланенко Н.М., Полищук Д.Г., Беляевой А.С., Кириенко Ю.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по адресу: <Адрес...> указанного в протоколе N 1 от 24 июля 2021 года, которым было принято решение заключить договор управления домом с новой управляющей компаний "Цемесская бухта".

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 Гражданского кодекса РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

Судьей апелляционной инстанции при рассмотрении искового заявления установлено, что управляющая компания ООО "Жемчужина Мысхако" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, распложенным по адресу: <Адрес...> на основании договора управления от 21 января 2018 года.

В соответствии с договором управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, с правом заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры с целью обеспечения коммунальными услугами собственников дома, выполнять иные обязанности.

На общем собрании 24 июля 2021 года, решение которого оспаривается ООО "Жемчужина Мысхако", собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> принято решение о расторжении договора управления с ООО "Жемчужина Мысхако" с 1 ноября 2021 года.

Из вышеизложенного следует, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании затронуты охраняемые законом интересы ООО "Жемчужина Мысхако" по действующему договору управления, что позволяет обществу обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников по основаниям его ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и материал по иску ООО "Жемчужина Мысхако" к Уланенко Н.М., Полищук Д.Г., Беляевой А.С., Кириенко Ю.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в МКД направить в суд первой инстанции со стадии принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2021 года - отменить, материал по иску ООО "Жемчужина Мысхако" к Уланенко Н.М., Полищук Д.Г., Беляевой А.С., Кириенко Ю.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в МКД направить в суд первой инстанции со стадии принятии иска к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка