Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.

судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 19 июля 2021 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СпецСнаб71" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Братчиковй Вере Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия,

установила:

Истец ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Братчиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2012 Братчикова В.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" ** на сумму 36 500, 00 рублей, по 0% на срок 24 месяца на приобретение товара. Братчикова В.В. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях-размер кредитного лимита -150 000 рублей. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она не вправе не активировать карту. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Братчиковой В.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Братчиковой В.В. карты была активирована 17.02.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор ** о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 рублей под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 20.02.2013г. впервые произвел операцию по снятию банковской карты кредитных средств в сумме 43222,40 рублей. В последующем Братчикова В.В. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору ** произведено 16.02.2017. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 142,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.03.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, ООО ""СпецСнаб71Ф" на основании договора уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, предъявляемые требования ко взысканию, на момент перехода прав по договору цессии, составляет 115 142,06 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 142,06 рублей, (которая состоит из 54 698,94 рублей - основной долг, 59 773,12 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 670,00 рублей - комиссию), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 4502,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "СпецСнаб71" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Братчикова В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении требований истца отказано в виду пропуска срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истец ООО "СпецСнаб71" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в том числе о сроке исковой давности. Указано, что согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, Братчикова В.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Братчиковой В.В., выпустил заемщику банковскую карту, после получения Братчиковой В.В. данной карты она была активирована 17.02.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор ** о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 руб. под 36,6 % годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 20.02.2013 впервые произвел операцию по снятию кредитных средств в сумме 43 222,40 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению задолженности. Исходя из п.1.2 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Принимая во внимание, что последний платеж произведен 16.02.2017, то следующий плановый платеж должен был быть осуществлен в марте 2017 не позднее 17.03.2017, соответственно, о нарушении своих прав истцу стало известно 17.03.2017. Таким образом срок исковой давности следует исчислять с 18.03.2017. Истец 19.02.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан мировым судьей 03.03.2020, отменен определением мирового судьи от 23.11.2020 в связи с поступившими возражениями должника. 10.02.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, о заявлении ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности истцу не сообщалось, решение судом принято без учета позиции истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, заявлений об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, между АО "ОТП Банк" Братчиковой В.В. был заключен кредитный договор ** от 31.10.2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 36 500 рублей на срок 24 месяца, под 29,25 % годовых, установлены размеры ежемесячных платежей в сумме 2 049 рублей.

По договору уступки ** от 29.03.2019 к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору ** от 31.10.2012, сумма задолженности составила 115 142,06 рублей.

Учитывая, что задолженность должником не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "СпецСбаб71" просил взыскать кредитную задолженность, которая образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитной карте при использовании кредитных средств овердрафта, условия о предоставлении которой были согласованы с заемщиком в заявлении на получение потребительского кредита от 31.10.2012.

Действительно, как следует из заявления на получение потребительского кредита, представленного Братчиковой В.В. в ОАО "ОТП Банк" 31.10.2012, по рассмотрению которого Банком был заключен с заемщиком Братчиковой В.В. кредитный договор ** на сумму 36 500 руб., в пункте 2 содержатся условия о том, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Братчикова В.В. просила Банк открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ответчиком путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей пин-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, обязалась соблюдать правила и тарифы.

Согласно условий договора уступки от 29.03.2019, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71", цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиком (приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Согласно Приложения N 1 к договору, в реестре значится заемщик Братчикова В.В., кредитный договор ** от 31.10.2012, а также ** от 17.02.2013.

В материалы дела истцом представлены Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк".

Пунктом 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлено, что по усмотрению Банка карта предоставляется клиенту одним из нижеуказанных способов: в структурном подразделении Банка (по документу, удостоверяющему личность клиента); представителем (сотрудником) Банка и/или иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка (по документу, удостоверяющему личность Клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться Банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

В силу п.5.1.1 названных Правил, Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами. ( п.5.1.3).

Сроки погашения задолженности определяются договором ( п.5.1.4).

Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента. ( п.5.2.4).

Согласно Приложения N 1, предусматривающего порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", разделом 2 установлено, что на дату окончания каждого расчетного периода (исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. ( п.2.1).

Для определения размера очередного минимального платежа используется два варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах): первый - минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности, второй - минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита. (2.2).

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода ( п.2.5).

Таким образом, из указанных Правил следует, что кредитные средства предоставляются Банком на условиях их возврата по частям (в рассрочку), путем уплаты ежемесячно платежа, составляющего не менее суммы очередного минимального платежа.

При этом, сроки погашения задолженности, размер процентной ставки, вариант расчета минимального платежа согласно вышеуказанных Правил подлежали указанию в Тарифах.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено данных о том, какие Тарифы действовали на момент выдачи и активации кредитной карты ответчиком Братчиковой В.В.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцу ООО "СпецСнаб71" было предложено в силу ст.57 ГПК РФ представить дополнительные доказательства, в том числе касающиеся установленных Тарифов на период использования ответчиком кредитной карты с лимитом кредитования, включая размер процентной ставки, сроки возврата, а также представить расчет с учетом подлежащего к уплате минимального платежа.

Со стороны истца какие-либо дополнительные сведения и доказательства, а также расчет задолженности с учетом необходимого для внесения минимального платежа, в судебную коллегию не представлен.

Из имеющейся в деле выписке по ссудному счету по договору ** от 17.02.2013 следует, что первая операция по выдаче кредита по договору ** произведена 20.02.2013, последняя операция по выдаче кредита произведена 26.08.2015, последнее погашение задолженности - 16.02.2017.

Истцом ко взысканию в настоящем деле заявлена кредитная задолженность, размер которой исчислен согласно расчета на 16.02.2017, в состав которой включен основной долг - 54 698,94 руб., проценты (начисленные по ставке 36,6, 24,9, 49 % годовых) - 59 773,12, сумма комиссий - 670 руб.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.02.2020, судебный приказ был выдан 03.03.2020 и отменен определением мирового судьи от 23.11.2020.

Настоящий иск подан 10.02.2021г.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условия о погашении кредитной задолженности периодическими платежами, трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежал исчислению по каждому платежу в отдельности, соответственно, истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 19.02.2017г. (с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.02.2020 и периода действия судебного приказа, а также обращения с иском в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа).

Вместе с тем, с момента первого предоставления кредитных средств и до 19.02.2017 прошло фактически 48 месяцев, в течение которых ответчик обязана была производить погашение, в том числе путем уплаты минимального ежемесячного платежа.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был знать при очередном пропуске либо внесении не в полном размере заемщиком очередного минимального платежа.

Однако доказательств тому, что с учетом подлежащего к уплате минимального платежа задолженность за период до 19.02.2017 не была бы погашена заемщиком, истцом не представлено.

Поскольку, как указано выше, истцом не представлено сведений о действующих на тот период Тарифах Банка, размере процентной ставки, правилах расчета минимального платежа, судебная коллегия лишена возможности произвести такой расчет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих как факт наличия задолженности, так и ее размер, который образовался за пределами срока исковой давности.

В этой связи требования истца в настоящем деле не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не влекут необходимость отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СпецСнаб71", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка