Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова Олега Николаевича
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 мая 2020 года по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" (Россия) к Леонову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (Россия) (далее по тексту - АО "Кредит Европа Банк" (Россия), Банк) обратилось в суд с иском к Леонову О.Н. о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что 04.04.2012 между Леоновым О.Н. и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключили договор о выпуске и использовании карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику овердрафт, открыл счет. Указанный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору, с размером кредитного лимита, установленного Банком, с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт Банка, правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом Банка. В нарушение п. 5.4. 11.1 правил, заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 19.02.2020 размер задолженности составил 92 431,33 руб.
Просит взыскать с Леонова О.Н. в пользу АО "Кредит Европа Банк" (Россия) задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от 04.04.2012 в размере 92 431,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 мая 2020 года исковые требования акционерного общества "Кредит Европа Банк" (Россия) к Леонову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гельгорн В.О., действующий на основании доверенности от 26.12.2019, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе выражает несогласие с суммой задолженности, указывая, что документы, подтверждающие признание ответчиком заявленных требований, материалы дела не содержат.
Полагает, что расчет задолженности произведен неверно; расчет задолженности не проверен судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2012 Леонов О.Н. обратился в АО "Кредит Европа Банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту с разрешенным овердрафтом, установить дату формирования выписки по карте последнее число каждого месяца, открыть банковский счет в рублях для размещения средств и учета расчетов по операциям, совершенных с использованием карты.
На основании указанного заявления 04.04.2012 между АО "Кредит Европа Банк" (Россия) и Леоновым О.Н. заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику карту с овердрафтом, а также открыл счет (л.д. 39).
При оформлении банковской карты Леонов О.Н. понимал, был полностью согласен с размером кредитного лимита, предоставленного Банком, ознакомлен с тарифами Банка и обязался неукоснительно соблюдать правила выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом Банка (л.д. 38-48).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 14.11.2017, являющимися приложением N 1 к заявлению на изменение условий договора о выпуске и использовании карты в рамках маркетинговой компании "<данные изъяты>", лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., срок действия договора - <данные изъяты> лет с возможностью дальнейшей пролонгации договора в соответствии с правилами; срок возврата кредита (при надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору) - <данные изъяты> года с момента востребования Банком задолженности по договору в соответствии с правилами (л.д. 40-42).
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан обеспечивать своевременное внесение на счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа или задолженности, в соответствии с действующими Тарифами и Правилами, а именно: при наличии задолженности по расчетной карте с разрешенным овердрафтом обеспечить поступление на счет не позднее даты платежа суммы, равной сумме задолженности на дату формирования последней выписки (п. 5.4.1 Правил), при наличии задолженности по кредитной карте обеспечить поступление на счет не позднее даты платежа суммы не менее минимального платежа на дату формирования последней выписки в размере суммы задолженности на дату внесения средств. Средства, поступившие сверх суммы задолженности, не могут быть использованы при совершении расходных операций по карте. В этом случае, указанные средства будут использоваться в счет погашения будущей задолженности по счету клиента по мере образования данной задолженности (п. 5.4.2 Правил) (л.д. 43-47).
Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что в случае неуплаты клиентом суммы минимального платежа по кредитной карте до даты платежа или в случае возникновения перерасхода средств начисляется неустойка, установленная действующими тарифами банка.
Своей подписью в заявлении от 27.02.2017 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Правил и Тарифов, действующих на дату подписания заявления и их содержание понимает, в том числе клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.12.2012 по 01.02.2019 (л.д. 13-34).
Ответчиком после получения и активации карты были совершены расходные операции по карте.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору о выпуске и обслуживании карты от 04.04.2012 Леонов О.Н. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2020, размер которой, согласно представленному Банком расчету, составляет 92 431,33 руб., в том числе основной долг - 58 875,01 руб., проценты в размере 33 497,32 руб., комиссии в размере 59,00 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования АО "Кредит Европа Банк", руководствуясь норами права, регулирующими спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности, являются несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснованно признан верным, содержит ясный и полный расчет задолженности, соответствующий условиям договора. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы суда о правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
