Определение Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-6546/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6546/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по частной жалобе ответчика Прутовой Н.В. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"заявление ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу <.N.> по иску ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к Прутовой Н.В., Чернышовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Выдать дубликаты исполнительных листов ВС <.N.> и ВС <.N.>, выданных Калининским районным судом города Тюмени по гражданскому делу <.N.>",
установил:
вступившим в законную силу <.......> решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к Прутовой Н.В. и Чернышовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в его пользу с Прутовой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору <.N.> от <.......> в размере 544 854, 21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648, 54 руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль <.......>, 2007 г.в., VIN <.N.>.
ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу, которое мотивирует тем, что согласно ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от <.......> под <.N.> выданные ранее по данному делу исполнительные листы ВС <.N.> и ВС <.N.> на исполнении в службе судебных приставов не находятся.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Прутова Н.В., в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
В обоснование жалобы, со ссылкой на действующее законодательство, указывает, что определение о выдаче дубликатов исполнительных листов принято при отсутствии доказательств их утраты. Судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов.
Полагает, что дубликаты исполнительных листов выданы по истечению трехлетнего срока на их предъявление к исполнению, который истек <.......> Из материалов дела следует, что исполнительный лист ВС <.N.> от <.......> для принудительного исполнения не предъявлялся, поэтому не был утрачен судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для его отмены.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 21 вышеупомянутого закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из данной нормы следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Из системного толкования правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит установлению факт его утраты, соблюдение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению (не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению) и факт исполнения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу <.......> решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к Прутовой Н.В., Чернышовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Прутовой Н.В. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" взыскана задолженность по кредитному договору <.N.> от <.......> в размере 544 854, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648, 54 руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль <.......>, 2007 г.в., VIN <.N.>.
<.......> Калининским районным судом города Тюмени выданы исполнительные листы ВС <.N.> и ВС <.N.> о взыскании задолженности в отношении должника Прутовой Н.В. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чернышовой О.В. (л.д. 137-142, 141).
Из справки <.N.> от <.......> заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области, приобщенному к заявлению о выдаче дубликатов исполнительного листа, следует, что исполнительные листы, выданные Калининским районным судом города Тюмени в отношении Прутовой Н.В. и Чернышовой О.В. ВС <.N.> и ВС <.N.>, на исполнении не находятся, сведений о наличии их ранее на исполнении не имеется (л.д. 144-149).
Из справки <.N.> от <.......> ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" следует, что обществом установлен факт утраты исполнительных листов в отношении должников Прутовой Н.В. и Чернышовой О.В. (л.д. 143).
Взыскатель ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" <.......> обратилось с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утерей (л.д. 142).
В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: по заявлению взыскателя; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что указанные исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, таким образом, срок их предъявления к исполнению начал течь с момента вступления решения суда от <.......> в законную силу, то есть с <.......>, и истек <.......>.
Соответственно, к моменту обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в суд первой инстанции, общий срок предъявления исполнительных листов к исполнению закончился.
Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" в вышеуказанный период времени обращалось в УФССП по Тюменской области за исполнением судебного решения и предъявляло исполнительные листы в отношении должников Прутовой Н.В. и Чернышовой О.В. к исполнению, в материалах дела нет, заявителем таковых доказательств не представлено.
С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" так же не обращалось.
На основании изложенного, с выводом суда о том, что имеются основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, согласиться нельзя, поскольку срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен и в установленном порядке вопрос о его восстановлении не решен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 22 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу <.N.> по иску общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" к Прутовой Н.В. и Чернышовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Частную жалобу Прутовой Н.В. удовлетворить.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка