Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 декабря 2017 года №33-6546/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-6546/2017
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И.,
рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Шляховой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Шляховой О.Ю.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2017 года,
установила:
08.11.2012 Шляховая О.Ю. обратилась с заявлением в АО "Банк Русский Стандарт" Банк" о заключении с нею кредитного договора, в рамках которого просила в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифами выпустить на ее имя и передать ей банковскую карту, открыть ей банковский счет и установить по нему лимит финансирования. В заявлении она указала, что понимает, согласна с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора, являются действия Банка по открытию ей счета карты и своей подписью подтвердила то, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
Банк акцептировал заявление, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, открыл ей счет и произвел его кредитование.
Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 28 % годовых (п.6 Тарифов).
Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в размере не менее 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода на основании представленной ей банком счет-выписки (6.11,6.12 Условий). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке, с заемщика взимается неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день (п.14 Тарифов).
Погашение задолженности производится заемщиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке (п.6.14.1 Условий)
В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование денежными средствами, по окончании каждого расчетного периода Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Дело инициировано иском АО "Банк Русский Стандарт" к Шляховой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 409,09 рублей и неустойки в размере 57 950,45 рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что заемщик принятые обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.
От представителя Шляховой О.Ю. - Барановой Т.И. поступили возражения, в которых она указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности и начисленная им неустойка не являются бесспорными. С условиями о начислении неустойки в размере 2% за каждый день просрочки платежа заемщик не была ознакомлена при заключении договора, считает ее необоснованно завышенной.
Судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.
Решением иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе Шляховая О.Ю. просит отменить решение, поскольку судом, по ее мнению, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не проверен представленный истцом расчет задолженности, необоснованно возвращено ей ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не применены положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Шляховой О.Ю. о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании карты, анкетой заемщика, распиской о получении карты и ПИН-кода и не оспаривается заемщиком.
Предоставление банком заемщику денежных средств подтверждается выпиской по ее лицевому счету N.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж во исполнение кредитных обязательств ею произведен в сентябре 2015 года Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному составляет 486 260,17 рублей, в том числе основной долг - 256 944,32 рублей, проценты, платы и комиссии -52 464,77 рублей, неустойка, начисленная до направления заключительного требования, - 9 000 рублей, неустойка за неисполнение заключительного требования - 57 950,45 рублей.
Судом представленный расчет признан соответствующим условиям договора и данным, отраженным в лицевом счете заемщика о погашении ею платежей.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца с учетом вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы том, что по ее ходатайству дело не было рассмотрено по общим правилам искового производства, и ее ходатайство было возвращено судом, не опровергает правильность решения.
Согласно указаний п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчика указывалось лишь на ее несогласие с представленным истцом расчетом задолженности и начисленной неустойкой, и не приведены указания на то, какие дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо было исследовать суду для принятия правильного решения. При таких обстоятельствах необходимости для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.
Ссылка на то, что она не была ознакомлена с условиями о начислении неустойки в размере 2% за каждый день просрочки платежа при заключении и договора, не соответствует материалам дела, а именно, ее заявлению, в котором она своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
Ссылаясь на неправильность представленного истцом расчета, ответчик не указывает на то, в чем состоит его неправильность, свой расчет задолженности суду не представила.
Довод о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, приведен без учета того, что применение судом этой нормы является правом суда, а не его обязанностью. Судом в решении приведено обоснование неприменения им к спорным отношениям указанной нормы, и суд апелляционной инстанции с этими выводами решения согласен.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31октября 2017 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Шляховой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка