Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6545/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Петровой Т.П.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2021 по иску Тарасова Игоря Олеговича к администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе истца Тарасова Игоря Олеговича,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тарасова Игоря Олеговича к администрации городского округа - г. Камышина Волгоградской области о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг по изготовлению заключения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Тарасов И.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07 сентября 2005 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин был заключен договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому, ему был предоставлен в пользование на условиях аренды из земель поселений земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером N <...>, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды по договору определен с 31 августа 2005 года по 30 августа 2010 года.
В период пользования земельным участком, истцом начато строительство индивидуального жилого дома, возведен фундамент размером 12,0 м х 9,0 м. В связи с материальными затруднениями, дальнейшее строительство дома Тарасовым И.О. на время было приостановлено. После истечения срока договора аренды 30 августа 2010 года, никаких извещений, возражений по поводу дальнейшего использования земельного участка, от арендодателя в адрес Тарасова И.О. не поступало.
В 2020 году истец решилвозобновить строительство жилого дома и в сентябре 2020 года обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка. В продлении договора аренды земельного участка ответчиком истцу было отказано.
Истец полагает, что по вине ответчика ему причинен материальный ущерб в виде затрат понесенных на строительство фундамента жилого дома в размере 498 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 498 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по изготовлению заключения об определении стоимости затрат, в размере 4 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 180 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Тарасов И.О. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа - г. Камышина Волгоградской области в лице представителя Матюшиной А.А. просит судебный акт оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Тарасов И.О., представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Камышин, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей истца Хаврошина В.П., Халабуда Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Матюшину А.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2004 года действовавшей на дату заключения договора аренды), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 07 сентября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышина и Тарасовым И.О. заключен договор аренды земельного участка N N <...>.
Срок действия договора определен с 31 августа 2005 года по 30 августа 2010 года. Предметом договора является земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером N <...>, имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Договором установлен размер арендной платы, которая должна вносится ежеквартально, равными долями.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в порядке предусмотренном действующим законодательством, в том числе при невнесении арендной платы за землю в установленный срок в течении 2-х кварталов подряд; при невыполнении архитектурно-строительных требований.
Обязательства, установленные договором в части внесения арендных платежей, истцом не исполнялись.
26 мая 2014 года Комитетом по управлению имуществом в адрес Тарасова И.О. направлено требование о погашение задолженности по арендным платежам за период с 30 апреля 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 1171 рубля 96 копеек в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящего требования. В требовании указано, что в случае неисполнения обязательства, Комитет примет решение о расторжении договора и освобождении земельного участка.
16 июня 2014 года в адрес Тарасова И.О. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка N N <...> от 07 сентября 2005 года и о его расторжении по истечении трехмесячного срока со дня его получения. Уведомление в адрес истца направлено по тому адресу, который истец указал в договоре аренды, что следует из списка заказных писем от 20 июня 2014 года. Об изменении места жительства Тарасов И.О. арендодателю не сообщал.
Договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 07 сентября 2005 года, был расторгнут 21 сентября 2014 года.
Земельный участок снят с кадастрового учета.
Заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка, направленное 07 сентября 2020 года истцом в адрес администрации г. Камышина, оставлено без удовлетворения. В адрес истца направлено сообщение о том, что земельный участок не использовался и был снят с кадастрового учета.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды, не использовался, арендная плата за него не вносилась, договор аренды был расторгнут, разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке истец не получал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение (фундамент под жилой дом) отвечает признакам самовольной постройки и оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости затрат по возведению фундамента не имеется.
Кроме того, ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Как правильно указал суд первой инстанции истец обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у Комитетом по управлению имуществом возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке, чем он и воспользовался, расторгнув договор аренды земельного участка.
До расторжения договора, 17 октября 2013 года, сотрудниками Комитета по управлению имуществом по результатам осмотра участка оформлен акт. Акт в связи с истечением срока хранения уничтожен. Из пояснений допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста сотрудника Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградская область Шамаева А.В. следует, что специалист для определения признаков бесхозного земельного участка выезжает на спорный земельный участок, визуально осматривает его на наличие ограждений, расположений на участке каких-либо объектов и на основании визуального обследования составляет акт осмотра с указанием присутствующих объектов.
Обращаясь с иском в суд, Тарасов И.О. указал, что в 2005 году им начато строительство индивидуального жилого дома, заложен фундамент. В дальнейшем, до 2020 года строительство на участке не велось. Вместе с тем, доказательств того, что истец получил разрешение на строительство жилого дома, материалы дела не содержат. Такое разрешение истцу не выдавалось, в то время как по состоянию на 2005 год в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации такое разрешение являлось обязательным.
Таким образом, выводы о том, что фундамент, возведенный истцом на земельном участке, является объектом самовольного строительства, и расходы по его возведению не подлежат взысканию с ответчика, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Верно суд первой инстанции пришел и к выводу об истечении срока давности на защиту нарушенного права.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что договор аренды земельного участка был фактически прекращен 21 сентября 2014 года, а с иском в суд истец обратился 14 декабря 2020 года, то соответственно срок исковой давности им пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска основан на неверном толковании норм материального права и опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, из которых усматривается, что у суда первой инстанции оснований к удовлетворению иска не имелось.
Ссылка апеллянта на то, что суд неверно сослался на истечение срока давности для защиты нарушенного права к отмене судебного акта несостоятельна, поскольку не основана на вышеприведенных правовых нормах.
Утверждение апеллянта о том, что в его адрес уведомление о расторжении договора не поступало, на выводы суда первой инстанции не влияет. Из материалов дела усматривается, что уведомление было направлено истцу по адресу, который последним был указан в договоре аренды, сведений об изменении адреса истец в адрес арендодателя не направлял.
Не соглашаясь с вышеуказанным доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Между тем, не осуществляя оплату за аренду земельного участка с 30 апреля 2011 года, зная, что по условиям договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае невнесения арендных платежей в течение двух кварталов подряд, истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был выяснить какие действия предпринял арендодатель в связи с неисполнением арендатором условий договора. Однако никаких мер к совершению указанных действий не предпринимал.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасова Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Ветлугин В.А. Дело N 33-6545/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
