Определение Приморского краевого суда от 20 августа 2020 года №33-6545/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6545/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "Центр долгового управления" к Франциско Я.В. о взыскании суммы
по частной жалобе АО "Центр долгового управления"
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить АО "ЦДУ" частную жалобу на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Центр долгового управления" (далее АО "ЦДУ") обратилось в суд с исковым заявлением к Франциско Я.В. о взыскании суммы.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.03.2020 г. исковое заявление оставлено без движения.
На основании определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020 г. в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении от 10.03.2020 г., указанное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым определением от 06.05.2020 года представителем АО "ЦДУ" подана частная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.05.2020 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 19.06.2020 г.
Поскольку недостатки не были устранены, суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого просит представитель АО "ЦДУ" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 322, 333 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 323, 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, апелляционного представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что при подаче частной жалобы АО "ЦДУ" не представлено исковое заявление с соответствующими приложениями, с которыми оно обращалось в суд и которое было возвращено определением от 06.05.2020.
Для устранения указанного недостатка истцу был предоставлен срок по 19.06.2020 года.
Возвращая частную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что АО "ЦДУ" в установленный судьей срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении от 29 мая 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что имеется сопроводительное письмо о направлении определения от 10.03.2020 в адрес АО "ЦДУ", вместе с тем, данных о получении истцом копии определения об оставлении без движения частной жалобы, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "ЦДУ" было лишено возможности своевременно исполнить определение судьи об оставлении частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года отменить.
Судья Е.Н. Чикалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка