Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6545/2017, 33-243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Надежды Ивановны к Зубареву Виктору Ивановичу о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по частной жалобе Зубарева Виктора Ивановича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 года о возврате замечаний Зубарева Виктора Ивановича, третьего лица Зубарева Артема Викторовича на протокол судебного заседания
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Зубарева В.И., его представителя Желтобров И.А., поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, третьего лица Зубарева А.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, Зубаревой Н.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
2.10.2017 Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Зубаревой Н.И. к Зубареву В.И. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
20.10.2017 ответчиком Зубаревым В.И., третьим лицом Зубаревым А.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 2.10.2017 (л.д.89-92).
Определением судьи от 27.10.2017 замечания на протокол судебного заседания ответчика Зубарева В.И. и третьего лица Зубарева А.В. возвращены ввиду истечения срока на их подачу и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока.
В частной жалобе Зубарев В.И. просит отменить определение. Приводит доводы о том, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания им не пропущен, поскольку он ознакомлен с протоколом лишь 16.10.2017.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.
На основании части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.
В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При этом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1299-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цесарука Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 228 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в основе жалобы - отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком), процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228 - 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание состоялось 2.10.2017.
При оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле было разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен 9.10.2017 и право на подачу замечаний на него в течение пяти дней со дня его подписания (л.д. 74).
Протокол судебного заседания изготовлен секретарем 9.10.2017, подписан председательствующим 10.10.2017 (л.д. 72).
Зубаревым А.В. протокол судебного заседания получен 11.10.2017 (л.д. 80).
6.10.2017 Зубаревым В.И. подано заявление о выдаче копии протокола судебного заседания и решения от 2.10.2017.
9.10.2017 Зубаревым В.И. получена копия решения, протокол судебного заседания выдан не был (л.д. 81).
10.10.2017 в связи с поданным Зубаревым В.И. заявлением 6.10.2017 копия протокола судебного заседания была направлена по адресу, указанному в заявлении (<адрес> (л.д. 82)) и получена им 16.10.2017 (л.д. 88).
Замечания на протоколы судебного заседания были поданы 20.10.2017 (л.д. 89-92).
Возвращение замечаний на протоколы судебных заседаний мотивировано пропуском срока, предусмотренного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием заявления о его восстановлении.
При этом судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае начало течения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания следует исчислять не с даты подписания протокола судебных заседания (10.10.2017), а с момента ознакомления ответчика с протоколом (16.10.2017), так как он обращался в суд с заявлениями об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и ему не была известна дата его изготовления. Таким образом, последним днем срока подачи замечаний на протокол судебного заседания является 20.10.2017.
Следовательно, замечания на протокол судебного заседания были поданы ответчиком в пределах установленного законом срока. Поэтому правовых оснований для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.
Кроме этого, положения статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность возврата замечаний на протокол судебного заседания, напротив они, как в случае удостоверения их правильности, так и в случае несогласия с ними, то есть в любом случае, приобщаются к материалам дела.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 2.10.2017.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 года о возврате замечаний Зубарева Виктора Ивановича, третьего лица Зубарева Артема Викторовича на протокол судебного заседания по делу по иску Зубаревой Надежды Ивановны к Зубареву Виктору Ивановичу о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить.
Дело по иску Зубаревой Н.И. к Зубареву В.И. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением вернуть в суд для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
