Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6544/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6544/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
Судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Иванцова А. С., Иванцовой Е. Н. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда исудебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Иванцова Е.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Иванцовой Е.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Иванцов А.С., Иванцова Е.Н. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 663 208,68 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойки в размере 1 % от присужденной суммы расходов на устранение недостатков жилого помещения с <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 141,60 руб., нотариальных расходов в размере 2 700 руб., штрафа.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в части: взыскано сООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользуИванцова А.С. и Иванцовой Е.Н. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме по 331 604,34 руб., почтовые расходы в размере по 70,80 руб., нотариальные расходы -по 1 350 руб.каждому, и, расходы по производству экспертизы в размере 18 750 руб. в пользу Иванцова А.С.
В части требований, превышающих взысканную сумму расходов на экспертизу - отказать, во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.
Взыскана сООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлина в размере 9 832,09 руб.
Была предоставленаООО "СЗ "Самолет Девелопмент" отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>г. включительно.
Не согласившись с решением суда, Иванцова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, морального вреда и штрафа.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с отделкой <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1 Договора долевого участия цена объекта долевого строительства составляет 8 584 327,98 руб. В соответствии с п. 2.5 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <данные изъяты>
Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от <данные изъяты>.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертный центр "Независимость Профессионализм Объективность".
Согласно заключению эксперта, качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 663 208,68 руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", установив, что в помещении истца имеются строительные недостатки по причине несоблюдения строительных норм и правил ответчиком, выявленные в течение гарантийного срока, пришел к выводу о возмещении ответчиком расходов истцов на устранение недостатков квартиры в размере 331604,34 руб. каждому, определенных по результатам экспертного заключения, не оспоренного ответчиком.
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, установив, что истцом были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, суд взыскал в пользу Иванцова А.С. расходы по оплате расходов по экспертизе в размере 18750 руб., а так же расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере по 1350 руб., почтовые расходы по 70,80 руб. каждому.
В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Поскольку законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, а также не содержит положений о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества, что не оспорено ответчиком, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.
Руководствуясь названными нормами права, исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2022 годаотменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, постановить по делу новое решение, которым требования Иванцова А. С., Иванцовой Е. Н.- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Иванцова А. С., Иванцовой Е. Н. морального вреда в размере по10 000 руб. каждому.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванцовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
