Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-6543/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года апелляционную жалобу ОАО "Раменскоехлеб" на решение Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N 2-7794/2021 по иску Б.В.А., Б.С.В. к ОАО "Раменскоехлеб" о выдаче трудовых книжек,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.А. и Б.С.В. обратились в суд с иском к ОАО "Раменскоехлеб" о выдаче трудовых книжек с внесением записей о прекращении трудовых отношений.

В обоснование требований указали, что В.В.А. уволен <данные изъяты> с должности генерального директора ОАО "Раменскоехлеб" на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, что подтверждается Протоколом общего собрания акционеров ОАО "Раменскоехлеб" от <данные изъяты>; В.С.В. уволен <данные изъяты> с должности заместителя генерального директора ОАО "Раменскоехлеб" в связи со сменой собственника на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовые книжки и приказы об увольнении в день увольнения истцам не выданы, в связи с чем они направили в адрес ответчика заявления с просьбой об их выдаче. На указанные требования ответчик не ответил, трудовые книжки до настоящего времени не выдал.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность выдать Б.В.А. и С.В. трудовые книжки с внесением записей об увольнении.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.В.А. с <данные изъяты> являлся генеральным директором ОАО "Раменскоехлеб", уволен <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО "Раменскоехлеб" от <данные изъяты>.

В.С.В. с <данные изъяты> являлся заместителем генерального директора, уволен <данные изъяты> с должности заместителя генерального директора ОАО "Раменскоехлеб" в связи со сменой собственника на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд, истцы указывали, что ответчиком трудовые книжки и приказы об увольнении в день увольнения им не выданы, в связи с чем, истцы направили заявления ответчику с просьбой о получении трудовых книжек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт трудовых отношений, как и их прекращение с <данные изъяты> ответчиком не оспаривался.

Согласно сведениям почты России: заявление В.В.А. о выдаче трудовой книжки (РПО N ЕЕ 054 656 143 RU) получено ОАО "Раменскоехлеб"<данные изъяты> Заявление В.С.В. о выдаче трудовой книжки (РПО N ЕЕ 054 656 130 RU) получено ОАО "Раменскоехлеб" <данные изъяты> года

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Вышеуказанные исключения, при которых истец не должен был предъявлять ответчику трудовую книжку, по настоящему делу судом не установлены.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (пункт 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках"). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

Судом правомерно отклонены доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных исковых требований и невозможности исполнения решения суда, так как трудовые книжки истцами им не передавались, поскольку обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении в день прекращения трудового договора возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 ТК РФ, пунктом 14 и абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что запись об увольнении истцов с должности генерального директора общества и заместителя генерального директора с указанием даты и основания в трудовые книжки истов работодателем не внесена, достоверных доказательств того, что истцом Б.В.А. указанные документы ответчику не передавались, либо были утрачены не представлено, напротив, в материалах дела содержаться копии трудовых книжек истцов с записями о приеме на работу в ОАО "Раменскоехлеб" (л.д.42-47), сведения о направлении истцам уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или даче согласия на отправление ее почтой ответчиком не представлены, как и ответ на заявления истцов о выдаче трудовой книжки, то в силу положений ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у работодателя возникла обязанность по оформлению и выдаче истцу новой трудовой книжки (дубликата).

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска истцами срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку нарушение работодателем прав работника в связи с не выдачей трудовой книжки в данном случае носит длящийся характер, указанное нарушение продолжается до момента выполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Раменскоехлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка