Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В.

материал по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО4 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года по вопросу о принятии к производству Анжеро-Судженского городского суда искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хасанову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Хасанову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года иск возвращён на основании части 4 статьи 131 ГПК РФ по причине того, что иск не подписан.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" - ФИО4 просит отменить определение судьи, обязать суд принять к рассмотрению исковое заявление.

Ссылается на то, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" было подано через портал ГАС Правосудие, все документы были заверены УКЭП и сохранены в электронном деле, что подтверждается протоколами проверки электронных документов. В связи с чем требования ст. 131 ГПК РФ не нарушены.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждён приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

Согласно пункту 2.1.4. Приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно абзацу 3 пункта 1.4. Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1.4 Порядка 1.4 электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд полагает, что подача иска была осуществлена представителем истца ФИО5 в форме электронного документа, поскольку графической подписи представителя истца в соответствующей графе документ не содержит.

Следовательно, поданное исковое заявление не может расцениваться как электронный образ документа.

В силу пункта 2.3.1. Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 2.3.5. Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Согласно частям 1-4 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи":

1. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

3. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть, если электронная подпись является усиленной квалифицированной, то во вложенной подписи можно увидеть ссылку на Удостоверяющий центр, а также срок её действия.

Согласно данным протокола проверки электронной подписи под иском проставлена усиленная квалифицированная подпись ФИО5

Поскольку иск подписан, то основания для его возврата отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года отменить.

Материал N М-818/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хасанову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка