Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6543/2021

"23" июня 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковпень И.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый бор" о возложении обязанности по предоставлению документов

по апелляционной жалобе Сковпень И.И. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сковпень И.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый бор" (далее - СНТ "Зеленый бор") о возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов товарищества, ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд обязать СНТ "Зеленый бор" предоставить заверенные копии документов: приходно-расходную смету за 2020 год; отчёт ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2019 год; отчёт об исполнении сметы за 10 месяцев 2020 года; информацию о межевании; информацию о расходовании целевых взносов за 2019 год и 10 месяцев 2020 года; информацию о расходовании денежных средств на оплату неучтённого потребления электроэнергии в 2019 году и за 10 месяцев 2020 года; обязать СНТ "Зеленый бор" предоставить копии и информацию в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что судом не установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, а также указывает на недобросовестность поведения ответчика.

Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Истец просил отложить разбирательство по делу в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 года, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания чаевое товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сковпень И.И. является членом СНТ "Зеленый бор". 21 ноября 2020 года обратился с заявлением на имя председателя правления Ю.Т.В. о предоставлении ему копий следующих документов: отчёта об исполнении сметы за 10 месяцев 2020 года; о межевании СНТ "Зеленый бор"; о расходовании целевых взносов за 2019 год и 10 месяцев 2020 года; о расходовании денежных средств на оплату неучтённого потребления электроэнергии в 2019 году и 10 месяцев 2020 года, которое было получено Г.Л.Д.

Согласно письму СНТ "Зеленый бор" N <...> от 17 февраля 2021 года заявление истца в правление не поступало, отчётно-финансовые документы за 10 месяцев текущего периода не могут быть оформлены ранее окончания календарного периода и вся информация будет подготовлена к ежегодному общему собранию членов СНТ, ответы на другие вопросы будут даны по результатам их рассмотрения правлением СНТ с учётом ответов, данных подрядчиками. Одновременно Сковпень И.И. были направлены приходно-расходная смета СНТ "Зеленый бор" за 2020 год и акт ревизионной комиссии за 2019 год, копии которых представлены в материалы дела. Получение документов Сковпень И.И. не оспаривал.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Ю.Т.В. председатель правления СНТ "Зеленый бор".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств досудебного обращения Сковпень И.И. к ответчику с заявленными требованиями и их получения последним, нарушения прав истца действиями ответчика, а также из того, что часть затребованных документов не входит в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, верно установлены судом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование действующего законодательства в части объема документации, которую СНТ обязано предоставить для ознакомления, на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, с объёмом предоставленных сведений и их содержанием и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о наличии на заявлении Сковпень И.И. отметки должностного лица СНТ "Зеленый бор" о его принятии несостоятелен, поскольку указания на должность отметка не содержит, Г.Л.Д. в штате правления СНТ не состоит.

Доказательств нарушения прав истца, наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных бездействием ответчика вследствие непредоставления запрошенных документов после подачи заявления, не представлено. Кроме этого часть документов истцом получена, в отношении другой части ответчиком дан мотивированный ответ о времени изготовления.

Вопреки суждениям апеллянта признаков недобросовестности в поведении ответчика судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сковпень И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка