Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года №33-6543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-6543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Пискловой Ю.Н., Пановой Л.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2019 по иску Белоконь Анатолия Дмитриевича, Шарапа Натальи Дмитриевны к Бейсуг Любовь Ивановне об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Бейсуг Любовь Ивановны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2019 года
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
Установила:
Белоконь А.Д. и Шарапа Н.Д. обратились в суд с иском Бейсуг Л.И. об установлении факта родственных отношений в степени родства - двоюродные сестры - между Тупогуз З.Ф. и Шарапа Н.Д.; установлении факта родственных отношений в степени родства - двоюродные сестра и брат - между Тупогуз З.Ф. и Белоконь А.Д.; признании права собственности на 1/3 часть наследственного имущества Тупогуз З.Ф., умершей 17 января 2018 года, а именно: 1/3 часть жилого дома, площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке, площадью 3398 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа", денежных средств в размере 1 489 048 рублей на счетах и вкладах за Шарапа Н.Д.; признании права собственности на 1/3 часть наследственного имущества ФИО10, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно 1/3 часть жилого дома, площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: 61:01:0080101:2930, расположенном на земельном участке площадью 3398 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Гайдара, 9, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0600017:905, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа", денежных средств в размере 1 489 048 рублей на счетах и вкладах за Белоконь А.Д.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2019 года исковые требования Белоконь А.Д., Шарапа Н.Д. удовлетворены частично. Установлен факт родственных отношений в степени родства -двоюродные сестры между ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Шарапа Н.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.
Также установлен факт родственных отношений в степени двоюродные сестра и брат между ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
За Шарапа Н.Д. признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества ФИО29 виде: жилого дома, площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Гайдара, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка, площадью 3398 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Гайдара,9; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа"; денежные средства на счетах и вкладах в размере 1 428 847, 76 рублей.
За Белоконь А.Д. признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества ФИО10 в виде: жилого дома, площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Гайдара, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка, площадью 3398 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Гайдара, 9; земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа"; денежные средства на счетах и вкладах в размере 1 428 847, 76 рублей.
Бейсуг Л.И. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несогласие с выводами суда, полагая, что она является единственной наследницей имущества ФИО10, как её ближайшей родственницей.
Кроме этого, указывает на то, что каких-либо документов, подтверждающих родство отца ФИО4 и ФИО11, матери ФИО10, не представлено. Истцы указали, что ФИО12 был усыновлен ФИО5, однако доказательств этому не имеется. Вопрос о возможном усыновлении суд не стал рассматривать.
Считает, что суд в решении сослался на обстоятельства, которые не исследовались. В решении суд установил, что отцом истцов был ФИО4 (урожденный ФИО12), который имел родную сестру Курышко (после брака - Гостищеву) М.П., однако доказательств этому в материалах дела не имеется.
Также автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что мать истцов ФИО13 в период времени с 1935 года по 1943 год вступила в брак с ФИО5, поскольку в свидетельствах о рождении истцов матерью указана и была на самом деле ФИО14, а их отцом - ФИО4 Указывает, что записи в похозяйственную книгу вносились бездоказательно.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что ФИО5 дал свою фамилию и отчество усыновлённому ФИО12 В деле отсутствует свидетельство о рождении ФИО12 Считает, что суду не следовало принимать во внимание пояснения свидетеля Хижняк Г.А.
По мнению подателя жалобы, усыновление по своей природе возникновение наследственных прав не предполагает. В первом и повторном свидетельствах о рождении в графе "отец" у Белоконь Д.А. числится Белоконь А.Х., а мать Белоконь Т.П., и взаимосвязь между фамилией Курышко и Белоконь не доказана, истцы бездоказательно настаивают на удовлетворении своих требований.
Полагает, что решение вынесено судом на неисследованных обстоятельствах по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бейсуг Л.И. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
В судебном заседании представители Бейсуг Л.И., действующие по доверенности Бейсуг О.А., Бейсуг Т.А., адвокаты Астахов Ю.Н., Поддубная И.А. просили решение суда по доводам жалобы отменить, Белоконь А.Д., Шарапа Н.Д., представитель Белоконь А.Д., Шарапа Н.Д., действующий по доверенности Яковенко С.А., просили решение суда оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, представителей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО10 (до брака Гостищева), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Наследники первой очереди отсутствуют. Бейсуг Л.И. является ее двоюродной сестрой.
Нотариусом Зайцевой Е.В. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: Бейсуг Л.И., Белоконь А.Д., Шарапа Н.Д.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1143, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской федерации и пришел к выводу о наличии родственных отношений между Белоконь А.Д., Шарапа Н.Д. и наследодателем Тупогуз З.Ф., поскольку отец истцов Белоконь Д.А. являлся родным братом Курышко - матери ФИО10
Суд установил, что в период времени с 1935 года по 1943 год мать истцов ФИО13 вступила в брак с ФИО5, в связи с чем были изменены фамилии и отчество отца истцов. При этом выводы суда об изменении фамилии и отчества сделаны на основании выписок из похозяйственных книг.
В копии паспорта, свидетельстве о смерти, свидетельстве о браке Белоконь Д.А. (отца истцов) указанно его место рождение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в свидетельстве о рождении указано место рождение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с чем, суд пришел к выводу, что запись о месте рождения ФИО4 (ФИО12) изменилась.
Суд также на основании выписок из похозяйственных книг установил наличие родства между ФИО12 и ФИО22
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что отцом истцов был ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Согласно восстановленной записи акта о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родителями ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются ФИО5 и ФИО6.
Согласно ответа отдела ЗАГСа от 16 января 2019 года и 17 января 2019 года запись акта о заключении брака в период с 1935 года по 1945 год в отношении Белоконь А.Х. и Курышко Т.П. не значится.
Доказательств того, что в период времени с 1935 года по 1943 год Курышко Т.П. вступила в брак с Белоконь А.Х., материалы дела не содержат.
В заседании судебной коллегии истцы пояснили, что фактического усыновления их отца Курышко Д.П. - Белоконь А.Х. не было, просто была смена фамилия и отчества.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что Курышко Д.П. и Белоконь Д.А. являются одним и тем же лицом.
Как и не представлено доказательств, что Курышко М.П. (мать Тупогуз З.П.) является родной сестрой отца истцов.
Не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающие факт рождения, факт родственных отношений выписки из похозяйственной книги. Так как в соответствии с Постановление СНК СССР от 26.01.1934 N 185 "О первичном учете в сельских советах" похозяйственная книга отражала только основные производственные показатели домохозяйства и велась для учета выполнением населением обязательств перед государством.
Заявления Хижняк В.А., Хижняк Г.А. имеющиеся в материалах дела, заверенные специалистом Кугейского сельского поселения Азовского района, Ростовской области не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были допрошены судом в качестве свидетелей и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Показания свидетеля Гуменюк С.И. нельзя признать достаточным доказательством, так как ей известно о родственных отношений, со слов.
Учитывая, что истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие заявленное родство, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Белоконь Анатолия Дмитриевича, Шарапа Натальи Дмитриевны к Бейсуг Любовь Ивановне об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.06.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка