Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6543/2020
г. Нижний Новгород 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Симагина А.С.
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием представителя истца Старовой В.С. - Матвеева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Черемухина Н.П., Старовой В.С., Шарковой Е.Г., Шаркова В.Н. к Марковой Т.В., Маркову А.Д., Аристову И.А., Абдолиной А.А. о признании необоснованными возражения на подготовленный межевой план земельного участка, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Черемухина Н.П., Старовой В.С., Шарковой Е.Г., Шаркова В.Н.
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Истцы Черемухин Н.П., Старкова В.С., Шаркова Е.Г., Шарков В.Н. обратились в суд с иском о признании необоснованными возражений на подготовленный межевой план земельных участков, установлении границ земельных участков.
Черемухин Н.П. просил суд признать необоснованными и снять (отклонения) возражения ответчиков, поданные на проект межевого плана, относительно выдела земельного участка Черемухиным Н.П. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер] (вид разрешенного использования -[вид разрешенного использования ]) площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес], установлении его границы по точкам нумерации, согласно межевого плана от 29.05.2019, подготовленного кадастровым инженером Жидоморовым А.В., признать указанный межевой план согласованным;
Старова В.С. - признать необоснованными и снять (отклонения) возражения ответчиков, поданные на проект межевого плана, относительно выдела земельного участка Старовой В.С. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер] (вид разрешенного использования - [вид разрешенного использования ]) площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес], установлении его границы по точкам нумерации, согласно межевого плана от 29.05.2019, подготовленного кадастровым инженером Жидоморовым А.В., признать указанный межевой план согласованным; признать необоснованными и снять (отклонения) возражения ответчиков, поданные на проект межевого плана, относительно выдела земельного участка Старовой В.С. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер] (вид разрешенного использования -[вид разрешенного использования ]) площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес], установлении его границы по точкам нумерации, согласно межевого плана от 29.05.2019г., подготовленного кадастровым инженером Жидоморовым А.В., признать указанный межевой план согласованным;
Шаркова Е.Г. - признать необоснованными и снять (отклонения) возражения ответчиков, поданные на проект межевого плана, относительно выдела земельного участка Шарковой Е.Г. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер] (вид разрешенного использования -[вид разрешенного использования ]) площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес], установлении его границы по точкам нумерации, согласно межевого плана от 20.11.2019, подготовленного кадастровым инженером Жидоморовым А.В., признать указанный межевой план согласованным;
Шарков В.Н. - признать необоснованными и снять (отклонения) возражения ответчиков, поданные на проект межевого плана, относительно выдела земельного участка Шаркова В.Н. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер] (вид разрешенного использования -[вид разрешенного использования ]) площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес], установлении его границы по точкам нумерации, согласно межевого плана от 20.11.2019г., подготовленного кадастровым инженером Жидоморовым А.В., признать указанный межевой план согласованным.
В судебное заседание истцы Черемухин Н.П., Старова В.С., Шаркова Е.Г., Шарков В.Н. не явились, в судебном заседании присутствовали их представители Логинова И.М. и Матвеева Е.А., которые полностью поддержали заявленные исковые требования.
Ответчики Маркова Т.В., Марков А.Д., Аристов И.А., Абдолина А.А. в судебное заседание не явились, в судебном заседании присутствовал их представитель Сачук Т.А., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, кадастровый инженер Жидоморов А.В., Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области направленным в суд письме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представителя истцов поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного. В жалобе указано, что было подготовлено пять межевых планов в установленном законом порядке, оснований для признания предоставленных межевых планов ненадлежащими не имелось. Суду представлены соответствующие доказательства обращений в компетентный орган по вопросу оформления принадлежащих истцам долей. Испрашиваемые земельные участки использовались истцами - были переданы в пользование Логинову И.М.. ответчики допускают формальное оспаривание прав истцов.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство от Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истцы, ответчики, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, а также конверты с извещениями, которые возвращены за истечением срока хранения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Старовой В.С. - Матвеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что достаточных доказательств того, что именно конкретные земельные участки, о выделении которых ставится истцами вопрос, используются последними, соответственно, свободны от прав третьих лиц, не представлены, в свою очередь ответчики на протяжении длительного времени используют земельный участок, на который претендуют истцы, фактически одновременно с истцами обратились к кадастровому инженеру по вопросу межевания спорного участка, от предоставления доказательств в обоснование своей позиции истцы отказались, в том числе от проведения судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения и установления границ спорных земельных участков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании необоснованными и снятии (отклонении) возражений.
С доводами апелляционной жалобы истцов нельзя согласиться в силу следующего.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].
Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Земельный доли, принадлежащие истцам и ответчикам, в натуре не выделены, их границы не установлены.
С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру - Жидоморову А.В. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером были изготовлены проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей (л.д.13-34, 44-67, 76-95, 200-211, 225-239 т.1).
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
Таким образом, оформленные в порядке, установленном указанным законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
В соответствии с письмом Росреестра "О рассмотрении обращения" от 26 апреля 2017 года N 14-04852/17, орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен, в том числе, удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли - истцами по настоящему делу.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков на основании п. 10 статьи 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером в газетах "Приокская правда" и "Нижегородская правда" были опубликованы извещения о намерении выделить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
14.03.2019 кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельных участков. И в апреле 2019 в газете "Приокская правда" размещены извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков.
Представителем собственников земельной доли Марковой Т.В., Маркова А.Д., Аристова И.А., Абдолиной А.В. - Савчук Т.А., а также Администрацией г.о.Навашинский Нижегородской области 09.04.2019 кадастровому инженеру Жидоморову А.В. и в орган кадастрового учета направлены возражения, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.
Разрешая спор по существу, суд установил, что возражения собственников земельной доли основывались на следующем - ответчики по делу являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес]. Устанавливаемые истцами границы пяти земельных участков практически всей площадью накладываются на границы пяти земельных долей, используемых ответчиками, при этом используемые ответчиками земельные участки соответствующие их долям, являются смежными, представляют собой по факту один земельный участок, состоящий из пяти земельных долей, территориально расположенный по адресу: [адрес]. На протяжении длительного периода времени указанная территория ими используется по назначению - осуществляется сенокос. Схема расположения используемого ответчиками земельного участка приложена.
При этом как следует из схемы расположения земельного участка, используемого ответчиками (л.39, 69-101, 218, 241), выделяемые истцами земельные участки фактически полностью совпадают с земельным участком, используемым ответчиками. Также установлено судом на основания объяснений сторон, что ответчики параллельно обратились к другому кадастровому инженеру по вопросу выделения земельных участков, первоначально не знали о выделении земельных участков истцами.
Доказательств того обстоятельства, что истцы использовали ранее указанные земельные участки, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В судебном заседании истец Черемухин Н.П. на вопрос представителя ответчиков указал, что принадлежащую ему долю сам не использует, разрешилпользование принадлежащей ему долей с 2012 года Логинову, который и обрабатывает земельные участки. В каком именно месте происходит использование земельных долей Логиновым затруднился ответить (л.д.173-174 т.1 протокол судебного заседания).
Материалы дела содержат ответы на обращения [Л.Е.Н.] (супруга представителя истцов - Логинова И.М.) в администрацию г.о.г.Навашино Нижегородской области (л.д.113, 185, 186, 187 т.1) по вопросу предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Однако указанные обращения свидетельствуют лишь о намерении [Л.Е.Н.] получить в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения из невостребованных земель, которыми распоряжается муниципалитет.
Доказательств того обстоятельства, что истцами на законном праве передавалось право пользования принадлежащими им земельными долями Логиновым и те, в свою очередь, использовали именно спорные участки, материалы дела не содержат.
При этом следует отметить, что и третье лицо - кадастровый инженер Жидоморов А.В. суду также пояснил, что при оформлении документов (проектов межевых планов) на место не выезжал, осмотр не осуществлял, все делалось картографически.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании необоснованными и снятии (отклонении) возражений ответчиков, поданных на проекты межевых планов, не имелось. Возражения ответчиков являются обоснованными, мотивированными, не опровергнутыми.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемухина Н.П., Старовой В.С., Шарковой Е.Г., Шаркова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
