Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года №33-6542/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-6542/2020







г. Екатеринбург


30.06.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Майоровой Н.В.
при помощнике судьи Гордеевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда гражданское дело N 13-24/2020 по иску Хайдаршина Даниса Гаделькарамовича к Тулякову Антону Сергеевичу, Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Березовского городского суда Свердловской области от 27.01.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, представителя истца Соловьева В.Г., ответчика Тулякова А.С., судебная коллегия,
установила:
Хайдаршин Д.Г. обратился с иском к Тулякову А.С., САО "ВСК" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.10.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.07.2019 отменено в части отказа в удовлетворение требований Хайдаршина Д.Г. к Тулякову А.С. и САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
С ответчика САО "ВСК" в пользу истца Хайдаршина Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 1568 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 46 коп., расходы на оценку ущерба в размере 145 руб. 20 коп. С ответчика Тулякова А.С. в пользу Хайдаршина Д.Г. взыскан ущерб в размере 23993 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2222 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 30 коп. Также с ответчика САО "ВСК" в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы взыскано 1 145 руб., с ответчика Тулякова А.С. 22221 руб., с истца Хайдаршина Д.Г. 6327 руб. В остальной части (в части отказа в иске к Тулякову А.С. о взыскании компенсации морального вреда) это же судебное постановление оставлено без изменения.
13.12.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.01.2020 заявление истца Хайдаршина Д.Г. удовлетворено частично. С Тулякова А.С. взысканы в пользу Хайдаршина Д.Г. расходы на оплату услуг представителя 14073 руб. 30 коп., расходы на оплату госпошлины 1201 руб. 24 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции 362 руб. 56 коп. С САО "ВСК" в пользу Хайдаршина Д.Г. суд взыскал расходы на оплату госпошлины в размере 78 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя 919 руб. 60 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции 23 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, вынести по делу новое определение, которым взыскать с Тулякова А.С. в пользу Хайдаршина Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 25624 руб. 05 коп., взыскать со САО "ВСК" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 1694 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что суд произвольно уменьшил расходы на оплату услуг представителя почти в два раза, при этом ответчики не заявляли возражений и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
В отзыве на частную жалобу, представитель САО "ВСК", полагает возможным определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определение суда от ( / / ) вынесено в отсутствие ответчика Тулякова А.С., сведений о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного постановления.
Определением от 16.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению заявления Хайдаршина Д.Г. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель истца, истец поддержали доводы заявления о взыскании судебных расходов, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика САО "ВСК" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
В частной жалобе ответчик заявил о снижении размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их размер завышенным.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из материалов дела следует, что Хайдаршин Д.Г. обратился с иском к Тулякову А.С., САО "ВСК" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.10.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.07.2019 отменено в части отказа в удовлетворение требований Хайдаршина Д.Г. к Тулякову А.С. и САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика САО "ВСК" в пользу истца Хайдаршина Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 1568 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 46 коп., расходы на оценку ущерба в размере 145 руб. 20 коп. С ответчика Тулякова А.С. в пользу Хайдаршина Д.Г. взыскан ущерб в размере 23993 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2222 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 30 коп. Также с ответчика САО "ВСК" в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы взыскано 1 145 руб., с ответчика Тулякова А.С. 22221 руб., с истца Хайдаршина Д.Г. 6327 руб. В остальной части (в части отказа в иске к Тулякову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда) это же судебное постановление оставить без изменения.
13.12.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
10.11.2018 между Хайдаршиным Д.Г. и Соловьевым В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, в подтверждении оказанных услуг представлены: акт приемки выполненных работ по указанному договору от 10.12.2019, расписка в получении оплаты за оказание услуг судебного представителя от 10.12.2019.
11.12.2019 между Хайдаршиным Д.Г. и Соловьевым В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, в подтверждении оказанных услуг представлена расписка в получении оплаты за оказание услуг судебного представителя от 12.12.2019. Согласно указанным договорам расходы на оплату услуг представителя составили 35000 руб.
Из предмета договора от 10.11.2018 следует, что представитель взял на себя следующие обязательства: подготовка претензии для соблюдения досудебного порядка (5000 руб.), подготовка иска (10000 руб.), передача его заказчику для подачи в суд, быть представителем в суде апелляционной инстанции, давать консультации, подготовка апелляционной жалобы других процессуальных документов суде апелляционной инстанции (15000 руб.)
Из предмета договора от 11.12.2019 следует, что представитель взял на себя следующие обязательства: подготовить заявление о взыскании судебных расходов, быть представителем в суде апелляционной инстанции, давать консультации. Плата за оформление процессуальных документов составляет 5000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представителем истца подготовлены: претензия и заявление о выплате страхового возмещения, исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, осуществлена подготовка заявления о выдаче решения суда, подготовка апелляционной жалобы, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Также представитель истца участвовал в судебном заседании 11.10.2019 с перерывом до 31.10.2019. В заседаниях суда первой инстанции представитель истца участия не принимал.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска (32 391 руб. 89 коп.), продолжительности нахождения дела в производстве суда до вступления решения суда в законную силу (с 22.02.2019 до 31.10.2019), продолжительности и количества судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель заявителя, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, объема проделанной представителем работы в аспекте ее необходимости, категории и степени сложности дела, частичного удовлетворения иска, принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, того обстоятельства, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, расходы истца на оплату услуг представителя признаются судебной коллегией разумными в сумме 19 000 руб., соответственно, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них исковых требований, с Тулякова А.В. в размере 14073 руб. 30 коп. (19000 руб. х 74,07%), с САО "ВСК" 919 руб. 60 коп. (19000 руб. х 4,84%).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины: 15.02.2019 в сумме 1471 руб. 76 коп., 19.08.2019 в сумме 150 руб., всего 1621 руб. 76 коп., вместе с тем, поскольку истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. возмещению не подлежат, соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с Тулякова А.В. в пользу Хайдаршина Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины 979 руб. 02 коп. ((1621 руб. 76 коп. - 300 руб.) х 74,07%), с САО "ВСК" 63 руб. 97 коп. ((1621 руб. 76 коп. - 300 руб.) х 4,84%).
Понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции Тулякову А.В. составили 244 руб. 74 коп. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 181 руб. 27 коп. (244 руб. 74 коп. х 74,07%)
Понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции САО "ВСК" составили 244 руб. 74 коп. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 руб. 60 коп. (244 руб. 74 коп. х 4,84%).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Березовского городского суда Свердловской области от 27.01.2020 отменить.
Требования Хайдаршина Даниса Гаделькарамовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Тулякова Антона Сергеевича в пользу Хайдаршина Даниса Гаделькарамовича расходы на оплату услуг представителя 14073 руб. 30 коп., на отправку почтовой корреспонденции 181 руб. 27 коп., на оплату государственной пошлины 979 руб. 02 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Хайдаршина Даниса Гаделькарамовича расходы на оплату услуг представителя 919 руб. 60 коп., на отправку почтовой корреспонденции 11 руб. 60 коп., на оплату государственной пошлины 63 руб. 97 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий: Н.В. Майорова







...


...




...
...







...


...




...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка