Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6542/2020
Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ичмелян М.В. по гражданскому делу N 2-3366/2020 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Такмазян К.Р. к Ичмелян М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Такмазян К.Р. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к Ичмелян М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 978172 руб.
В обоснование заявленных требований указывала, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Флос" и ответчиком был заключен договор займа N, в соответствии с которым ей были предоставлены в долг денежные средства в размере 1265000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вернула заемные денежные средства в срок в полном размере, долг был погашен частично в размере 286828 руб.
На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Флос" и Такмазян К.Р., права (требования) к должнику Ичмелян М.В. в объеме и на условиях, которые существовали с момента их перехода перешли к Такмазян К.Р.
Ответчик Ичмелян М.В. представила письменные возражения по иску, указала, что ООО "Флос" была предоставлена отсрочка в погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец не вправе истребовать денежные средства. Не оплачивает долг по уважительной причине, т.к. потеряла работу, ухудшилось ее состояние здоровья.
Представитель 3 лица - ООО "Флос" возражений по иску не представило.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ичмелян М.В. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что суд вышел за предмет иска, не учел наличие группы инвалидности, взыскав госпошлину в нарушение пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
Считает, что стороны не согласовали все существенные условия договора займа, включая условие, что деньги будут переданы одной суммой и в конкретную дату. Представленная в материалы дела расписка не содержит сведения о реквизитах договора и не позволяет достоверно установить относимость этого документа к договору. В расписке имеются орфографические ошибки, а сам факт составления его не в рукописной форме не имеет правовой силы. Договор цессии считает незаключенным, поскольку он не был подписан ответчиком, не заверен у нотариуса. По мотивам незаключенности указанного договора полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по исполнению договора займа, так как никаких финансовых претензий от ООО "Флос" к ответчику не предъявлено. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Флос" и Ичмелян М.В. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1265500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с ежеквартальным возвратом до 25 числа в размере 198000 руб. до полного погашения всех обязательств.
Во исполнение обязательств по договору займа 25 июля 2018 года ООО "Флос" перечислило на расчетный счет Ичмелян М.В. денежные средства в размере 1265500 руб.
Ичмелян М.В. частично погасила долг, путем перечисления денежных средств в размере 198000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88828 руб. ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнила, невыплаченный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 978172 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Флос" и Такмазян К.Р. заключен договор уступки прав требований (цессии) N. Согласно условиям которого, цедент ООО "Флос" передал, а цессионарий Такмазян К.Р. приняла принадлежащее цеденту права требования задолженности по договору займа, согласно которого права требования задолженности ответчика Ичмелян М.В. переданы новому кредитору - Такмазян К.Р. Договором цессии истцу произведена уступка прав требований по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 978172 руб.
В адрес ответчика ООО "Флос" 26 июня 2020 было направлено письменное уведомление о переходе права требования долга.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, что ей предоставлялась отсрочка в погашении задолженности, что денежные средства не получались, либо получались в ином размере, договор является безденежным.
Доводы апелляционной жалобы, что стороны не согласовали все существенные условия договора займа, включая условие о перечислении денежных средств единовременно и в конкретную дату, что представленная в материалы дела расписка не содержит сведения о реквизитах договора и не позволяет достоверно установить относимость этого документа к договору, а также что в расписке имеются орфографические ошибки, а сам факт составления его не в рукописной форме не имеет правовой силы, являются не состоятельными.
Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в письменной форме, либо путем совершения акцепта лицом, получившим оферту (предложение заключить договор) в порядке статьи 438 Кодекса.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что между ООО "ФЛОС" и Ичмелян М.В. заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО "ФЛОС" передало ответчику денежную сумму в размере 126500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальным возвратом до 25 числа в размере 198000 руб. до полного погашения всех обязательств, с уплатой <данные изъяты>% годовых (п.п. 1,3,6,7). Заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ своевременно и надлежащим образом возвращать денежные средства. Условиями договора также предусмотрена уплата пени в случае нарушения обязательств размере 2200 руб. за каждый день просрочки (п. 8 договора займа). При этом цель займа в договоре указана как приобретение недвижимости по <адрес>. Указанное имущество является залоговым до полного погашения всех обязательств заемщиком (п.22 договора займа). Право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа при нарушении срока возврата очередной части займа более чем на 30 дней предусмотрено в п.5 договора займа. Расходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача денежных средств заемщику.
Представленный истцом договор, с приложением к нему расходно-кассового ордера, подтверждает получение ответчиком денежных средств, договор займа, подписанный ответчиком собственноручно, содержит все существенные условия договора займа, изложение условий займа в печатной форме, не является основанием для признания сделки недействительной, и не свидетельствует о не соблюдении простой письменной формы сделки.
Также судебная коллегия полагает, являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств в связи с заключением между ООО "Флос" и Такмазян К.Р. договора уступки права (требования) N, поскольку п.20 договора займа прямо предусмотрено право кредитора на заключение с третьим лицом договора уступки права (требования), уведомив заемщика нарочно или электронным сообщением на электронный адрес, указанный в п.24 договора. Также в договоре займа указано, что после уведомления права (требования) переходят к новому кредитору в результате универсального правопреемства. Ичмелян М.В. была уведомлена о заключении договора цессии и переходе права (требования) к ООО "ФЛОС" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, как на уведомлении, так и на акте сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст.ст.382 и 389 ГК РФ согласие ответчика на уступку прав кредитора не требуется, истцом и ООО "Флос" соблюдена простая письменная форма сделки.
Судебная коллегия полагает, доводы ответчика о не извещении ее о слушании дела, являются не состоятельными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
Также на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суд извещал ответчика СМС-сообщением, согласно просьбе, изложенной ответчиком в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие стороны, поступившим в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ответчиком приложена расписка о ее согласии на смс-извещение по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции, несет получатель.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получения судебной корреспонденции, ею не представлено, ответчик на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом, и оснований в соответствии со ст.167 ГПК РФ, у суда первой инстанции для отложения слушания дела не имелось.
Также не являются основанием для отмены постановленного решения доводы апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с нее госпошлины, так как она является инвалидом 2 группы.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Судебная коллегия полагает, данные доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение Ичмелян М.В. - ответчик и в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с нее госпошлину, поскольку она как ответчик, не освобождена от уплаты госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также связано с неправильным толкованием норм права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ичмелян М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Лобанев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
