Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6542/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 15.07.2019, которым исковые требования Ивина С.Д. удовлетворены частично.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение об отказе в назначении страховой пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 16.04.2019 N... в части исключения из специального стажа Ивина С.Д. периодов работы с 01.01.1992 по 20.10.1992 в ... лесопункте ... в должности водителя лесовозного автомобиля, помощника вальщика, с 30.06.1993 по 12.12.1994 в ... лесопункте ... леспромхоз в должности водителя лесовозного автомобиля, с 16.12.1995 по 10.07.1996, с 29.01.1997 по 31.01.1997 в ... лесозаготовительном участке ... в должности водителя лесовозного автомобиля.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Ивину С.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периоды работы в ... лесопункте ... с 01.01.1992 по 20.10.1992 в должности водителя лесовозного автомобиля, помощника вальщика, в ... лесопункте ... с 30.06.1993 по 12.12.1994 в должности водителя лесовозного автомобиля, в ... производственном лесозаготовительном участке ... с 16.12.1995 по 10.07.1996, с 29.01.1997 по 31.01.1997 в должности водителя лесовозного автомобиля.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Ивину С.Д. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным в пункте 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" со дня достижения 55-летнего возраста, то есть с 23.04.2019.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Ивина С.Д., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
16.04.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Тотемском районе) N... Ивину С.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).
На дату определения права (23.04.2019) специальный стаж Ивина С.Д., по мнению пенсионного органа, составил 9 лет 5 месяцев 24 дня, страховой стаж 37 лет 1 месяц 7 дней.
Оспаривая правомерность принятого решения, Ивин С.Д. обратился в суд с иском к УПФР в Тотемском районе, в котором с учетом уточнения просил признать названное решение незаконным, обязать УПФР в Тотемском районе зачесть в его специальный стаж периоды работы с 01.01.1992 по 19.11.1992, с 20.11.1992 по 20.01.1995, с 21.01.1995 по 31.01.1997 в качестве водителя на лесовывозке на автомашине МАЗ-509 и назначить ему пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 23.04.2019.
В судебном заседании истец Ивин С.Д. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе по доверенности Полетаева Ю.Ю. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Тотемском районе просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, в связи с недоказанностью работы Ивина С.Д. в качестве "водителя автомобиля на вывозке леса" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Кроме того, обращает внимание на то, что специальный стаж истца с учетом периодов, зачтенных судом, по состоянию на 23.04.2019 составляет не 12 лет 6 месяцев, а 12 лет 3 месяца 24 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу Ивин С.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве применяется:
- Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).
Право на получение пенсии на льготных основаниях согласно Списку N 273 имеют: "водители автомобилей на вывозке леса", "вальщики леса".
В примечании к Списку N 273 отмечено, что указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.
До принятия Списка N 273 (до 01.01.1992), действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 от 1956 года), который к лицам, пользующимся правом на досрочное пенсионное обеспечение на лесозаготовках и сплаве леса, относил: "шоферов лесовозных автомобилей".
Разрешая спор и включая в специальный стаж истца периоды работы в качестве водителя лесовозного автомобиля, помощника вальщика в ... лесопункте ... с 01.01.1992 по 20.10.1992; водителя лесовозного автомобиля в ... лесопункте ... с 30.06.1993 по 12.12.1994, водителя лесовозного автомобиля в ... производственном лесозаготовительном участке ... с 16.12.1995 по 10.07.1996, с 29.01.1997 по 31.01.1997, суд первой инстанции исходил из того, что указанная трудовая деятельность соответствовала Списку N 273 и предоставляла Ивину С.Д. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из трудовой книжки истца, с 05.08.1984 по 01.02.1997 Ивин С.Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве шофера лесовозного автомобиля в ... лесопункте ... (в дальнейшем в акционерном обществе "..." (л.д. 74-85).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
В соответствии с действовавшим в период осуществления истцом трудовой деятельности Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 N 40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176 водитель определялся, как шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения, автобусами и т.д., то есть понятия "водитель" и "шофер" использовались в указанное время для обозначения одной и той же профессии.
Оценив лицевые счета о начислении заработной платы Ивину С.Д. за спорные периоды (л.д. 30-41), когда в соответствии с записями в трудовой книжке он работал шофером лесовозного автомобиля (л.д. 74-85), архивные справки (л.д.11-16, 86-91), акты документальных проверок, в ходе которых пенсионный орган пришел к выводу о наличии в ... леспромхозе единого технологического процесса лесозаготовок (л.д. 94, 95), а также проанализировав функциональные обязанности истца, используемые им в работе транспортные средства, предназначенные для вывозки леса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды с 01.01.1992 по 20.10.1992, с 30.06.1993 по 12.12.1994, с 16.12.1995 по 10.07.1996, с 29.01.1997 по 31.01.1997 Ивин С.Д. действительно работал "шофером лесовозного автомобиля" и был занят на вывозке леса, в силу чего пользовался правом на досрочное пенсионное обеспечение, как "водитель автомобиля на вывозке леса".
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, ответчиком не представлено.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал истцу во включении в специальный стаж периодов, когда по данным, содержащимся в архивных справках (л.д. 11-16, 86-91), Ивин С.Д. переводился на работу по перевозке людей и осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса.
Утверждения подателя жалобы о недоказанности полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда противоречат лицевым счетам (л.д. 30-41), записям в трудовой книжке истца (л.д. 74-85), архивным данным (л.д. 11-16, 86-91), которые не содержат каких-либо данных о частичной выплате Ивину С.Д. заработной платы, совмещении профессий в спорные периоды, отвлечении от работы в качестве шофера лесовозного автомобиля.
Не может судебная коллегия согласиться и с суждениями ответчика о недостаточности у истца специального стажа на дату назначения пенсии (23.04.2019).
Согласно расчету пенсионного органа специальный стаж Ивина С.Д. по состоянию на 23.04.2019 (на момент достижения 55 лет) с учетом периодов, включенных настоящим решением суда, составляет 12 лет 3 месяца 24 дня.
Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда Вологодской области от 17.10.2019 (по делу N 2-709/2019) в стаж работы Ивина С.Д., предоставляющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", дополнительно включены периоды общей продолжительностью более 6 лет.
Поскольку специальный стаж истца, с учетом всех вынесенных судебных актов, на дату определения права превышает 12 лет 6 месяцев, то вывод суда о назначении страховой пенсии по старости с 23.04.2019 является правильным.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 15.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
Л.В.Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
