Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-6542/2019
26 сентября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Трофимовой М.В.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело по заявлению Чижма (Гейко) Людмилы Дмитриевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу N 2-1345/2013 по иску Гейко Людмилы Дмитриевны к администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку
по частной жалобе Чижма (Гейко) Людмилы Дмитриевны
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2019г.,
(судья районного суда Нефедов А.С.),
установила:
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 15 апреля 2019 года (л.д. 159).
Не согласившись с указанным определением Чижма (Гейко) Л.Д. обратилась в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 169-171).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2019г. отказано в удовлетворении заявления Чижма (Гейко) Л.Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года (л.д. 190).
В частной жалобе Чижма (Гейко) Л.Д. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 27 мая 2019 года (л.д. 193-194,196-197,206-207).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, определение Советского районного суда г. Воронежа о восстановлении департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 15 апреля 2019 года вынесено 27 мая 2019 года, следовательно, срок подачи частной жалобы истекал 11 июня 2019 года.
В судебном заседании 27 мая 2019г. заявитель не присутствовал (л.д.158), с материалами дела ознакомлен с применением фотосьемки 30 мая 2019 года (л.д. 163). Копию определения от 27 мая 2019г. получил 01 июня 2019 года (л.д. 188).
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда была направлена в суд 13 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия, с такими выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы (с учетом праздничного дня 12.06.2019), а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, судебная коллегия считает правильным отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2019г. отменить.
Принять по делу новое определение.
Восстановить Чижма (Гейко) Людмиле Дмитриевне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года.
Дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
