Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-654/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 9 апреля 2021 г. по обращению Кикина Ю.И.,

по апелляционной жалобе Кикина Ю.И. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2021 г., которым, с учетом дополнительного решения суда от 18 ноября 2021 г., постановлено:

Заявление Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 9 апреля 2021 г. N У-2141829/5010-003 по обращению Кикина Ю.И. - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 9 апреля 2021 г. N У-2141829/5010-003 по обращению Кикина Ю.И. о взыскании с САО "ВСК" неустойки, снизив ее размер до 12 334 рублей 55 копеек.

Возвратить САО "ВСК" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную при обращении с иском в суд по платежному поручению от 6 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя заявителя САО "ВСК" - Макаровой М.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что Кикину Ю.И. на праве собственности принадлежит автомобиль VOLVO ХС 90, рег. знак N. 9 октября 2019 г. между Кикиным Ю.И. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) N в отношении названного транспортного средства со сроком страхования с 26 октября 2019 г. по 25 октября 2020 г. Сумма страховой премии по договору разделена на следующие периоды: с 26 октября 2019 г. по 25 октября 2020 г. - страховая премия в размере 13 705 руб. 05 коп., с 26 января 2020 г. по 25 апреля 2020 г. - страховая премия в размере 13 019 руб. 80 коп., с 26 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г. - страховая премия в размере 12 334 руб. 55 коп., с 26 июля 2020 г. по 25 октября 2020 г. - страховая премия в размере 11 649 руб. 30 коп., а всего 50 708 руб. 70 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является Кикин Ю.И.

В период действия страхового полиса, а именно 3 июля 2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки VOLVO ХС 90, рег. знак N. 7 августа 2020 г. Кикин Ю.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае. 11 августа 2020 г. САО "ВСК" был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт N 1797075. 14 августа 2020 г. Кикину Ю.И. было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>. 15 октября 2020 г. в САО "ВСК" поступило заявление Кикина Ю.И. о смене натуральной формы возмещения на денежную в размере 499 999 руб. 2 ноября 2020 г. САО "ВСК" перечислило платежным поручением Кикину Ю.И. 95 465 руб. 19 ноября 2020 г. Кикин Ю.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в рамках договора КАСКО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требование Кикина Ю.И. было удовлетворено и в его пользу с САО "ВСК" была взыскана сумма в размере 20 800 руб. 62 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения. Данная сумма была впоследствии перечислена САО "ВСК" Кикину Ю.И. платежным поручением N 15486.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 9 апреля 2021 г. N У-2141829/5010-003 в пользу Кикина Ю.И. была взыскана неустойка в размере 50 708 руб. 70 коп., равная общей сумме страховой премии по договору КАСКО. Считает, что взысканная неустойка имеет незаконный характер и завышенный размер. Неустойка не может превышать размер страховой премии за конкретный период, с учетом того, что размер страховой премии фактически разделен на четыре части пропорционально четырем самостоятельным периодам.

Просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 9 апреля 2021 г. N У-2141829/5010-003 и распределить судебные расходы по оплате госпошлины.

Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

Заинтересованное лицо Кикин Ю.И., действуя через своего представителя Комина В.А., подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что неустойка, подлежащая взысканию, должна составлять размер премии. Страховая премия была уплачена им в полном объеме за весь период действия договора страхования. В связи с полной оплатой стоимости услуги, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере полной стоимости услуги является законным и обоснованным. Просит решение суда отменить.

В письменных возражениях САО "ВСК" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кикина Ю.И. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя САО "ВСК" Макарова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Кикину Ю.И. на праве собственности принадлежит автомобиль VOLVO ХС 90, рег. знак М697КР/58.

9 октября 2019 г. между Кикиным Ю.И. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) N 19330VО002756 в отношении названного транспортного средства со сроком страхования с 26 октября 2019 г. по 25 октября 2020 г. Сумма страховой премии по договору разделена на следующие периоды: с 26 октября 2019 г. по 25 октября 2020 г. - страховая премия в размере 13 705 руб. 05 коп., с 26 января 2020 г. по 25 апреля 2020 г. - страховая премия в размере 13 019 руб. 80 коп., с 26 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г. - страховая премия в размере 12 334 руб. 55 коп., с 26 июля 2020 г. по 25 октября 2020 г. - страховая премия в размере 11 649 руб. 30 коп., а всего 50 708 руб. 70 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является Кикин Ю.И.

В период действия страхового полиса, а именно 3 июля 2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки VOLVO ХС 90, рег. знак М697КР/58.

7 августа 2020 г. Кикин Ю.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

14 августа 2020 г. Кикину Ю.И. было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>.

15 октября 2020 г. в САО "ВСК" поступило заявление Кикина Ю.И. о смене натуральной формы возмещения на денежную в размере 499 999 руб. 2 ноября 2020 г. САО "ВСК" перечислило платежным поручением Кикину Ю.И. денежные средства в размере 95 465 руб.

Решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Кикина Ю.И. была взыскана сумма в размере 20 800 руб. 62 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения. Данная сумма была впоследствии перечислена САО "ВСК" Кикину Ю.И. платежным поручением N 15486.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 9 апреля 2021 г. N У-2141829/5010-003 в пользу Кикина Ю.И. была взыскана неустойка в размере 50 708 руб. 70 коп., равная общей сумме страховой премии по договору КАСКО.

Разрешая заявленные требования, усмотрев основания для изменения решения финансового уполномоченного, суд исходил из условий страхового полиса N 19330VO002756, согласно которым действие страховой защиты транспортного средства, принадлежащего Кикину Ю.И., разделено на четыре самостоятельных периода с установлением в каждом периоде отдельно страховой суммы и начисляемой на нее страховой премии, и положений закона, в силу которого сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии по договору страхования. При этом, поскольку страховой случай имел место в период, когда страховая сумма определена в размере 3 150 000 руб., а страховая премия составила 12 334 руб. 55 коп., суд пришел к выводу о том, что неустойка не может превышать 12 334 руб. 55 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения, а именно ст. ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении.

Довод заинтересованного лица в апелляционной жалобе о том, что неустойка, подлежащая взысканию, должна составлять размер премии за весь период действия договора страхования, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права. Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства, и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2021 г., с учетом дополнительного решения суда от 18 ноября 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Кикина Ю.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка