Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года №33-654/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Усковой Галины Александровны к нему о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя истца - Рылова Д.М., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ускова Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Семенову А.Г. о взыскании заработной платы. Требования мотивировала тем, что с 6 ноября 2018 по 12 сентября 2019 года работала у ответчика в должности контролёра-ревизора коммерческих автобусов, без официального оформления трудовых правоотношений. При трудоустройстве стороны договорились о заработной плате 15 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась с удержаниями за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Просила взыскать задолженность по заработной плате за 2019 год в общем размере 38 500 руб.: за январь - 8 500 руб., февраль - 7 000 руб., март - 6 000 руб., апрель - 5 000 руб., май - 5 000 руб., июнь -
3 000 руб., июль - 1 000 руб., август - 3 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы - 17 475 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Рылов Д.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Кожевникова Г.М. и Киселева М.Н. исковые требования не признали, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами. Ответчик не осуществляет перевозку пассажиров в городе Абакане, истец проверяла работу кондукторов других перевозчиков. Отсутствуют доказательства, что истец приступила к работе с ведома или по поручению работодателя. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 38 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 11 382 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., всего 54 882 руб. 24 коп., государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан - 1 996 руб.
С решением не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку истец официально на работу не принималась, не приступала к работе с его ведома или по его поручению, его автобусы не проверяла. Указывает, что стороной истца не доказан размер её заработной платы, задолженности по заработной плате. Выражает несогласие с оценкой в решении доказательств, имеющихся в материалах дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, истец указывала на наличие трудовых отношений между сторонами.
Суд первой инстанции, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив письменные доказательства, пришёл к выводу о выполнении истцом на основании выданного ей ответчиком удостоверения трудовой функции в должности контролёра-ревизора по проверке коммерческих автобусов, указанных ей ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтвержден факт того, что истец была допущена к работе контролёра ответчиком, который определилсодержание трудовой функции работника, что в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о трудовых отношениях сторон.
С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы ответчика об отсутствии с истцом трудовых отношений не заслуживают внимания.
Настаивая на исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2019 до момента увольнения в размере 38 500 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, Ускова Г.А. указывала, что ежемесячный размер ее заработной платы составлял 15 000 руб., за вышеназванный период 2019 года ей выплачена заработная плата в размере 81 500 руб., недоплата составила 38 500 руб.
Установив, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения в указанный в иске период, заработная плата Усковой Г.А. в полном объеме в 2019 году не выплачивалась, компенсация за отпуск при увольнении также не выплачена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск.
Судебная коллегия выводы суда в этой части признает правильными, исходя из следующего.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 140 этого же Кодекса предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая минимальной размер заработной платы в Республике Хакасия с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г., который установлен на уровне минимального размера оплаты труда, утвержденного федеральным законом, с начислением на него районного коэффициентов и процентной надбавки за стаж работы в РХ, требования истица о взыскании заработной платы в размере 15 000 руб., отсутствие доказательств того, что ответчиком выплачена истцу заработная плата и компенсация за отпуск при увольнении, суд первой инстанции удовлетворил требования Усковой Г.А., взыскав с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с января по август 2019 года в размере 38 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 месяцев
26 дней за период работы с 06.11.2018 г. по 31.08.2019 г. - 11 382 руб. 24 коп.
Довод ответчика в жалобе на то, что стороной истца не доказан размер заработной платы, задолженности по заработной плате, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как истец указывала на размер ее заработной платы в 15 000 руб. и задолженность по заработной плате перед ней в размере 38 500 руб., доказательств иного размера заработной платы ответчиком не представлено; обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате лежит на работодателе.
Так как действиями ответчика нарушены трудовые права истца по своевременному получению заработной платы и компенсации за отпуск, суд на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Усковой Г.А. о компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.
Жалоба не содержит доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
10 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка