Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июля 2018 года №33-654/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-654/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Зухайраева У.Г. Тараскаевой А.Н. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года по делу по иску Зухайраева У.Г. к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., представителя истца Тараскаевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
установила:
Зухайраев У.Г. обратился в суд с иском к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация Садовского СМО РК) о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что 15 мая 2006 года на основании решения правления Сарпинского районного потребительского общества (далее - Сарпинское райпо, Общество) от 15 мая 2006 года он приобрел склад N 8, 1977 года постройки, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, село ***, ******, дом ***. При покупке спорного имущества продавец правоустанавливающие документы не передал, поскольку их не имелось. В последующем Общество было ликвидировано. Просил признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Шабжуров Н.А. требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Садовского СМО РК в судебное заседание не явился, глава администрации Садовского СМО РК Панченко Ю.С. в заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК) Кухаренко Н.В. оставила разрешение дела на усмотрение суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Зухайраева У.Г. к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель истца Тараскаева А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что истец является добросовестным приобретателем, так как имущество приобретено им по возмездной сделке. Указывает, что право собственности на спорный склад N 8 у Сарпинского райпо возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Собственник имел право не регистрировать право собственности.
Истец Зухайраев У.Г., представитель ответчика Администрации Садовского СМО РК, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Представитель истца Тараскаева А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Тараскаевой А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отказывая Зухайраеву У.Г. в иске, суд исходил из того, что правление Сарпинского районного потребительского общества правом собственности на спорный объект недвижимости не обладало, правоустанавливающих документов у продавца не имелось. Переход права собственности на объект недвижимости по данному решению не зарегистрировано в уполномоченном государственном органе. Государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и возникновение права собственности у покупателя. Доказательства, что Сарпинское райпо являлось правообладателем спорного объекта недвижимости, и вправе был его отчуждать, не представлены. Договор купли-продажи склада между истцом и райпо не заключался.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу частей 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон, Закон о госрегистрации), в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Государственная регистрация - юридический акт подтверждения государством права. Правовые последствия считаются наступившими со дня внесения записей о праве в ЕГРП (п. 7 ст. 16 Закона о госрегистрации).
Запись в ЕГРП имеет важное значение, так как она является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации).
Согласно части 1 статьи 6 Закона о госрегистрации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем, частью 2 статьи 6 Закона о госрегистрации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.
Частью 3 статьи 33 Закона о госрегистрации предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
Из анализа вышеназванных норм следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу Закона о госрегистарции, проводится по желанию их обладателей. Но вместе с тем, законодатель предусмотрел обязательную регистрацию возникших после введения данного закона, всех последующих сделок с данным объектом недвижимого имущества не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права документов.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, в своем заявлении Зухайраев У.Г. просил Правление Сарпинского райпо о продаже склада N 5. Согласно же его решению истцу продан склад N 8, площадью 380 кв.м. 16 мая 2006 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 117 он внес в кассу Сарпинского райпо 62000 руб. за склад N 5.
Вместе с тем, Сарпинское районное потребительское общество правом собственности на спорный объект недвижимости не обладало, правоустанавливающих документов у продавца не имелось. Переход права собственности на объект недвижимости по данному решению в уполномоченном государственном органе не зарегистрировано. Доказательства, что Сарпинское райпо являлось правообладателем спорного объекта недвижимости, и вправе был его отчуждать, не представлены. Договор купли-продажи склада между истцом и райпо не заключался. В решении Правления Сарпинского райпо сведений указывающих о нахождении отчуждаемого склада N 8 в собственности Общества не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тараскаева А.Н. утверждала, что ее доверитель не объяснил отсутствие его заявления о покупке склада N 8 и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате за склад, также не может объяснить причину разногласий по указанным документам, экземпляр договора купли-продажи склада утерян, также не может объяснить причину не регистрации перехода права собственности на него.
Из имеющейся в деле копии квитанции к приходному кассовому ордеру N117 от 16 мая 2006 года о принятии 62000 руб., приложенной к исковому заявлению, видно, что Зухайраев У.Г. внес денежные средства за склад N 5.
Документы, подтверждающие обратное, которые могут быть признаны допустимыми, согласно требованиям, установленным ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, сторона истца в суды не представила. Переход права собственности на спорный склад, купленный истцом на основании решения Сарпинского райпо, в уполномоченном государственном органе истец не зарегистрировал.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем склада N8.
Ссылка в жалобе на то, что право собственности на данный склад у Сарпинского райпо возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", и оно имело право не регистрировать право собственности, является несостоятельной.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зухайраева У.Г. к Администрации Садовского СМО РК о признании за ним права собственности на склад N 8 не имеется. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка