Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-654/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-654/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего
Бежевцовой Н.В.,
судей
Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре
Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
по апелляционной жалобе Новикова В.А. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения Новикова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее - ООО «Сусуман», Общество) обратилось в суд с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что в период с 01 марта 2011 года по 31 января 2015 года осуществляло деятельность по предоставлению гражданам, проживающим на территории муниципального образования «город Сусуман», коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
В указанный период Новиков В.А. являлся нанимателем квартиры < адрес>.
В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2015 года не оплачивал коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность за отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов в размере 139 430 руб. 03 коп.
С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Новикова В.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, вывозу жидких бытовых отходов в размере 139 430 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 60 коп., всего 143 418 руб. 63 коп.
Решением Сусуманского районного суда 15 декабря 2015 года требования ООО «Сусуман» удовлетворены.
С Новикова В.А. в пользу ООО «Сусуман» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2012 года по 31 января 2015 года в размере 139 430 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе Новиков В.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ООО «Сусуман» с 14 декабря 2011 года не оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: < адрес>.
В подтверждение данного обстоятельства ссылается на новые доказательства: акт осмотра внутриквартирных инженерных сетей, составленный ООО «Ремас» 25 сентября 2011 года, акт отключения систем благоустройства объекта, составленный ООО «Ремас» 15 декабря 2011 года, которые не мог представить суду первой инстанции, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 августа 2017 года Новикову В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. Основанием для восстановления ответчику процессуального срока послужило отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Новикова В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17 октября 2017 года, установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Новикова В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.
Определением суда от 17 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказанных коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что с 1 ноября 2002 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, являлась Н. , которая снята с регистрационного учета 16 августа 2007 года в связи со смертью (л.д. 13-14).
Ответчик Новиков В.А. зарегистрирован по указанному адресу с 6 декабря 2002 года в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 13-14, 53).
В период с 4 июня 2015 года по 4 июля 2016 года Новиков В.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес> (л.д. 64)
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Новикова В.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2012 года по 31 января 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального права, поскольку суд, не применил закон, подлежащий применению, и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании подпунктов «а, г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, на ООО «Сусуман» как на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность производить изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли в пределах его ответственности, то есть до границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно письму администрации Сусуманского городского округа от 26 октября 2017 года в период с 1 декабря 2012 года по 30 апреля 2014 года управление домом < адрес> осуществляло ООО «Ремас», в период с 1 мая 2014 года по 31 января 2015 года ООО «Реммонтаж».
Актом осмотра от 25 сентября 2011 года зафиксировано, что комиссией в составе директора ООО «Ремас» Д. , главного инженера ООО «Ремас» Г. , техника-смотрителя ООО «Ремас» Х. произведен осмотр внутриквартирных инженерных сетей на предмет функционирования после осуществления подачи теплоснабжения магистрали многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>.
В ходе осмотра комиссией установлено, что внутриквартирные вертикальные, горизонтальные инженерные сети находятся в аварийном состоянии, нуждаются в капитальном ремонте в целом, по дому в №... подъезде в квартирах №..., №..., №... отключены радиаторные блоки. Произведена консервация данных квартир.
15 декабря 2011 года комиссией ООО «Ремас» в тоже составе составлен акт об отключении от всех систем благоустройства объекта по адресу: < адрес> в связи с аварийной ситуацией, низким температурным режимом и не соответствующими нормам эксплуатационными характеристиками жилых помещений, сложившихся в результате отсутствия постоянного проживания физических лиц по выше указанным адресам.
В данном акте отражено, что отключение подачи коммунальных ресурсов было произведено 14 февраля 2011 года в результате длительной остановки подачи горячей, холодной воды и теплоснабжения предприятием ООО «Сусуман», невозможности дальнейшей эксплуатации внутриквартирных сетей в результате разморозки.
В акте осмотра ООО «Ремас» от 18 апреля 2014 года указано, что той же комиссией произведен детальный осмотр жилого дома по адресу: < адрес>). В ходе осмотра установлено, что в результате возникших аварийных ситуаций подъезд №... отключен от горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения. Подъезд находится в состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации.
Из акта осмотра ООО «Реммонтаж» от 4 апреля 2016 года следует, что комиссией в составе техника-смотрителя И. , техника-смотрителя М. , руководителя Сусуманского представительства ОГБУ «МОУТИ» Р. установлено, что подъезд №... < адрес> отключен от инженерных систем поставки горячей, холодной воды, теплоснабжения в результате аварийных ситуаций, возникших в период с 2011 по 2012 годы, на протяжении более четырех лет (с 2012 года по 2016 год) подъезд не эксплуатируется. Периодически нарушается установленная ООО «Реммонтаж» консервация. Помещения захламлены бытовыми отходами, строительным мусором.
Несущие конструкции имеют повреждения (грибок, просадки бруса), не подлежат восстановлению, а требуют полной замены, так как в результате отсутствия мер по их восстановлению утратили несущую способность и не соответствуют требованиям дальнейшей эксплуатации.
Из совокупности данных доказательств, согласующихся между собой, следует, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению в нарушение Правил истцом по адресу: < адрес> не оказывались.
При этом причиной непредставления ответчику Новикову В.А. коммунальных услуг явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности ООО «Сусуман», которые привели к разморозке внутренних инженерных сетей квартиры ответчика.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении начисленного истцом размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению в период с 1 декабря 2012 года по 31 января 2015 года до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги вывоза жидких бытовых отходов, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг - водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Из пунктов 2, 29 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что водоотведением является прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
В силу части 1 статьи 7 указанного закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Частью 5 статьи 7 закона предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Из письма администрации Сусуманского городского округа от 26 октября 2017 года следует, что вывоз бытовых сточных вод от жилого дома по адресу: < адрес> производится из септиков, находящихся на придомовой территории многоквартирного жилого дома, подключенного к централизованной системе водоснабжения и не подключенного к централизованной системе водоотведения, в специализированные приемные емкости централизованной системы водоотведения.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО «Сусуман» в материалы дела не представлен договор о вывозе жидких бытовых отходов в доме < адрес> в период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2015 года, либо иные доказательства в подтверждение предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов по указанному адресу в спорный период.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сусуман» о взыскании с Новикова В.А. задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, вывозу жидких бытовых отходов в размере 139 430 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 60 коп.
В этой связи имеются предусмотренные пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2015 года и принятию нового решения об отказе ООО «Сусуман» в удовлетворении иска к Новикову В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2015 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Н.В. Бежевцова
Судьи
И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
