Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2016 года №33-654/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 33-654/2016
 
город Грозный 23 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Александрове И.А.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года об удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ... года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из квартиры < адрес>, расположенной в доме № по улице < адрес> в городе Грозном, встречному иску ФИО6 о признании права проживания и владения спорной квартирой
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснение ФИО8., действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы ФИО9., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителей ФИО10. - ФИО11 представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного ФИО12 просивших оставить обжалуемое определение без изменения, и заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО13 отказано, встречные исковые требования ФИО15. удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года удовлетворено заявление ФИО16. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года.
В частной жалобе ФИО17., выражая свое несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО35 просит названное определение суда отменить как незаконное и не обоснованное.
ФИО18., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Так, в силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений, в соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Как следует из материалов дела и содержания решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года, отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО21. о выселении из квартиры №, расположенной в доме < адрес> по улице < адрес> в городе Грозном, и удовлетворяя встречный иск ФИО22 о признании права проживания и владения спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была выделена ФИО24. администрацией Ленинского района города Грозного на основании ордера от ... года № №.
Между тем, в обоснование своего заявления о пересмотре указанного решения суда ФИО20. представил суду первой инстанции копию заочного решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года, которым ордер администрации Ленинского района города Грозного № № от ... года на имя ФИО25. признан недействительным.
Указанные заявителем обстоятельства существовали на момент принятия решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года и являются существенными для дела обстоятельствами, способными повлиять на существо принятого судебного постановления.
Вопреки доводам ФИО26. о том, что заочное решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года было отменено, доказательств этого суду первой инстанции представлено не было.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление ФИО27 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются относящимися к делу фактическими обстоятельствами, объективно имевшими место на время рассмотрения дела и способными повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, оснований не согласиться с которым, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года об удовлетворении заявления ФИО28 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ... года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к ФИО29, ФИО31 и ФИО32 о выселении из квартиры < адрес>, расположенной в доме < адрес> по улице < адрес> в городе Грозном, встречному иску ФИО33 о признании права проживания и владения спорной квартирой, оставить без изменения, частную жалобу ФИО34 - без удовлетворения.
Председательствующий Вагапов М.А.
Судьи Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.
Копия верна: У.А. Хасиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка