Решение от 12 марта 2014 года №33-654/14

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    .............. г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    с участием истца Туман Д.Г. и представителя ответчика ООО «Р-1»» – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Туман Д.Г. к ООО «Р-1» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Туман Д.Г. к ООО «Р-1» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что .............. между Ответчиком (Продавцом), Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» (далее ООО «Р-1») и Туман Д.Г., был заключен Договор купли - продажи автомобиля
№ ...............
 
    На основании указанного Договора, Ответчик, ООО «Р-1», обязался передать Туман Д.Г. в собственность, а Туман Д.Г. принять и оплатить автомобиль марки «..............
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик, ООО «Р-1», обязался передать Туман Д.Г. автомобиль не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Туман Д.Г., надлежащим образом и в срок исполнено обязательство по полной оплате автомобиля.
 
    Согласно п. п. 2.1.-2.2. Договора окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18%, которые Туман Д.Г. должен был оплатить Продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения Договора. Обязанность Туман Д.Г., как Покупателя, по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или на расчетный счет ООО «Р-1», Продавца, денежных средств.
 
    На основании указанных пунктов Договора Туман Д.Г. произвел в полном объеме оплату автомобиля в кассу Продавца в сумме .............., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается кассовыми чеками от ..............и ..............г.
 
    Таким образом, Туман Д.Г. добросовестно исполнил свои договорные обязательства, как Покупателя, в соответствии с Договором купли - продажи автомобиля № ...............
 
    Однако, ответчик ООО «Р-1», не исполнил своих обязательств Продавца по указанному Договору, так и не передав автомобиль Туман Д.Г. в собственность. ..............Туман Д.Г. направил ответчику претензию, с предложением ООО «Р-1» добровольно исполнить свои обязательства по Договору купли - продажи автомобиля № .............. от ..............и предать Туман Д.Г. автомобиль, предусмотренный п. 1.1. Договора, в течение 2-х рабочих дней с момента получения данной Претензии, а также возместить убытки, причиненные нарушением первоначального срока передачи автомобиля.
 
    До настоящего времени свои обязательства по Договору купли - продажи автомобиля № .............. от ..............ответчик, ООО «Р-1», так и не исполнил.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору
купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В период с ..............по ..............сумма неустойки составляет: ..............
 
    Таким образом, Ответчик должен выплатить Туман Д.Г. неустойку в сумме ..............
 
    Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .............. N 18-КГ 12-50 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Туман Д.Г. были причинены нравственные и физические страдания. Ответчик игнорировал неоднократные просьбы исполнить его (ответчика) обязательства по Договору. Туман Д.Г. находился в непрерывном стрессе из-за неопределенности положения, в том числе и из-за того, что сумма по договору уже была вся Туман Д.Г. выплачена Ответчику. Из-за неправомерных действий ответчика Туман Д.Г. нервничал, у него нарушился сон. Туман Д.Г. вынужден был постоянно требовать от Ответчика исполнения его обязанностей, лишая себя возможности отдыха после работы, лишая себя времени, необходимого для нормальной жизнедеятельности. Причиненный моральный вред Туман Д.Г. оценивает в размере ...............
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Туман Д.Г. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в сумме ............... Взыскать с ответчика в пользу Туман Д.Г. в счет возмещения морального вреда ............... Взыскать с ответчика в пользу Туман Д.Г. расходы за составление искового заявления в сумме 3 ............... Взыскать с ответчика в пользу Туман Д.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...............
 
    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ООО «Р-1» представил письменное возражение, в котором указал, что ..............г. между Туман Д.Г. и Ответчиком был заключен договор
..............
 
    Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила ..............
 
    Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет .............. рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    Таким образом, исходя из условий договора № .............. от
..............г. (п. 2.2.), усматривается, что предварительной оплатой по договору является сумма в размере ..............00 рублей согласно приходному кассовому ордеру № .............. от 28.10.2013г. Как-либо иначе данную сумму трактовать невозможно.
 
    Соответственно, предварительной оплатой автомобиля является денежная сумма в размере .............. рублей, уплаченная истцом при подписании предварительного договора купли-продажи автомобиля, а, следовательно, расчет размера неустойки подлежит именно из ..............
 
    Доводы истца о том, что полностью внесенная им сумма за автомобиль в размере .............. рублей является предварительной оплатой, из которой должна рассчитываться неустойка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют условиям заключенного договора купли-продажи.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. Договора № .............. от ..............г.: не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата осуществлена на расчетный счет Общества ..............г., согласно приходному кассовому ордеру № .............. руб.
 
    Таким образом, сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2. основного договора № .............. от ..............является ..............г. (двадцать пять рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля - 29.10.2013г., с учетом выходных и праздничных дней).
 
    П. 1 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» гласит: «... продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара».
 
    Таким образом, размер неустойки в размере 0,5 % должен рассчитываться от суммы предварительной оплаты товара, т.е. от предварительно внесенной Истцом суммы - ...............
 
    Также, согласно постатейного комментария к Закону РФ «О защите прав потребителей» (ФИО3) дается разъяснение, что размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты, а не цены товара.
 
    Условиями договора однозначно дано понятие предварительной оплаты и полной оплаты. Таким образом, всю сумму стоимости товара по договору в размере .............. руб. никак нельзя считать предварительной оплатой, как на том настаивает истец.
 
    Также данная позиция исчисления неустойки исходя именно из предварительной оплаты, согласно условий договора, однозначно поддерживается сложившейся судебной практикой.
 
    Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.
 
    Согласно представленным документам, - товарно-транспортной накладной № .............. от 25.10.2013г. заводская (инсвойсовая) стоимость заказанного Туман Д.Г. автомобиля составила .............. руб. продажная стоимость - ..............
 
    Таким образом, чистая прибыль составила всего .............. .............. руб. В связи с вышесказанным, учитывая столь низкий размер полученной Обществом чистой прибыли от продажи данного автомобиля, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поэтому в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной
п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и моральных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая вышеизложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание
 
    нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    На основании изложенного просит снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
7-10 раз против заявленных (с возможным уточнением) требований, компенсацию морального вреда до 1 тыс. руб., а в остальной части исковых требований отказать.
 
    ..............от истца Туман Д.Г. в Минераловодский городской суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил Признать недействительным пункт 8.2 договора купли-продажи от 28.10.2013г. № .............., предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров. Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О Защите прав потребителей».
 
    Признать недействительным п. 6.3 от ..............№ .............., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1»» – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
 
    В судебном заседании истец Туман Д.Г. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявления об увеличении исковых требований, дал пояснении аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ..............на основании договора купли-продажи автомобиля № .............. Туман Д.Г. приобрел в ООО «Р-1» автомобиль марки ..............
 
    ..............
№ ..............
 
    Согласно квитанции от ..............Туман Д.Г. внес в ООО «Р-1» сумму в .............. руб., согласно квитанции от ..............Туман Д.Г. внес в ООО «Р-1» сумму в размере ..............., в соответствии с квитанцией от ..............Туман Д.Г. внес в ООО «Р-1» сумму в размере ...............
 
    Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи автомобиля, компенсации морального вреда, также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. Договора от 28.10.2013г.
№ CHEM03065 не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
 
    Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
 
    Следовательно, заключенный между ООО «Р-1» (продавец) и Туман Д.Г. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля от 28.10.2013г., является договором розничной купли-продажи.
 
    Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной
купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «Р-1» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. договора купли-продажи от ..............– не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Сроком передачи автомобиля истцу является ..............(25 рабочих дней со дня полной оплаты – 29.10.2013г., с учетом выходных и праздничных дней).
 
    ..............ответчик передал приобретенный автомобиль истцу, что сторонами не оспаривается. Таким образом, просрочка в передаче автомобиля составила 57 календарных дней.
 
    При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 6.3 договора купли-продажи от 28.10.2013г. № ..............
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое требование Туман Д.Г. о признании недействительным
п. 6.3 договора купли-продажи от ..............№ ...............
 
    При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от 19..............№ .............., суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 8.2 договора купли-продажи от ..............№ .............., предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.
 
    Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
 
    С учетом изложенного, условие о территориальной подсудности спора между сторонами, в оспариваемом истцом п. 8.2. договора было определено.
 
    Вместе с тем, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи
29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Таким образом, для обращения с рассматриваемым иском в Минераловодский городской суд – по месту жительства истца, последний должен был оспорить пункт 8.2. договора купли-продажи от ..............
№ .............., иначе такой иск был бы возвращен судом со ссылкой на
ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от 28.10.2013г. № RENM03065, предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
 
    Учитывая, что Туман Д.Г. была произведена оплата за приобретаемый им автомобиль в общей сумме .............., в силу п. 1
ст. 487 ГК РФ, данная сумма является суммой предварительной оплаты товара, а не .............., как указывает на это ответчик в своих возражениях, что подтверждается практикой..............вого суда (апелляционное определение от ..............по делу № 33-654/14).
 
    Размер неустойки согласно ст. 23.1. Закона о «Защите прав потребителей», составляет: ..............
 
    ..............истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи оплаченного товара, в размере 0,5 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, данное обстоятельство подтверждается отметкой ответчика о принятии претензии.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............
«17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..............от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Европейский Суд признаёт, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признаёт, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола ..............к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от ..............). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.27 Постановления ЕСПЧ от .............. по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ............................«О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    На основании указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере .............., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет являться способом обогащения истца и не будет средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме .............., в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме .............. рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда в размере .............. взысканию штраф в сумме ...............), в пользу Туман Д.Г.
 
    В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Так, в силу
пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. - государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.
 
    Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину за требования материального характера в сумме ............... и за требование нематериального характера в размере ..............
 
    Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на составление искового заявления в размере .............. руб. как необходимые расходы и относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Туман Д.Г. к ООО «Р-1» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи ..............
 
    Признать недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи ..............
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ...............
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г. неустойки, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ............... – оказать.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г. компенсацию морального вреда в сумме ...............
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г., компенсации морального вреда в размере .............. руб. – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...............
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ............... – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Туман Д.Г. судебные расходы на составление искового заявления в сумме ...............
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Судья В.Ю. Арутюнов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ..............года.