Определение Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года №33-6541/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-6541/2021
г.Екатеринбург 23.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда материалы гражданского дела N 2-1348/2019 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Агееву В.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по капитальному ремонту
по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021,
установил:
23.12.2020 Агеев В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18.04.2019 на 1 год, то есть до декабря 2021 года.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.01.2021 в удовлетворении заявления Агеева В.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1348/2019 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Агееву В.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по капитальному ремонту отказано.
Не согласившись с указанным определением, Агееву В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение суда отменить.
Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. В судебное заседание заявитель не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых частная жалоба на определение данной категории рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что ходатайств, препятствующих рассмотрению частной жалобы в данном судебном заседании, ни от кого из участников по делу не поступило, судья судебной коллегии определилао рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя, в судебном заседании в единоличном составе.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 18 апреля 2019 года по делу N 2-1348/2019 исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Агееву В.В. удовлетворены, на Агеева В.В. возложена обязанность обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по результатам конкурсных процедур, представителям Регионального Фонда в жилое помещение - квартиру , для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно замене и усилению чердачных перекрытий, а также осуществления строительного контроля за ходом работ и приемки результатов по их завершению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Отказывая Агееву В.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 10.10.2019, дом по адресу: <адрес>, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в предусмотренном законодательством порядке, не исключен из Региональной программы капитального ремонта и, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в течение длительного периода времени, а также препятствующих исполнению решения суда обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Агееву В.В. отсрочки исполнения решения суда.
Суд соглашается с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.
Оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 330, 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Агеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка