Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6541/2020, 33-499/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-499/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Старченко Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020 г., которым постановлено:
"Заявление истца Иванкина М.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-6688/2019 по иску Иванкина М.В. к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А. о вселении, удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6688/2019 по иску Иванкина М.В. к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А. о вселении, в отношении должника Старченко Г.В., <.......> года рождения",
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 октября 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Иванкина М.В. о выселении Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.А., снятии их с регистрационного учета, о вселении Иванкина М.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г<.......>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
09 октября 2020 г. Иванкин М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Старченко Г.В. в связи с тем, что в ходе инвентаризации в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области установлен факт утраты исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Старченко Г.В., в частной жалобе она просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что она не была извещена о судебном заседании. Обращает внимание на то, что исполнительный лист был возвращен, поскольку не были указаны все данные должника Старченко Г.В. Полагает, что должен быть выдан исправленный исполнительный лист на основании решения суда.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда в связи с нижеследующим.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, судья первой инстанции, установив по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 67статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исполнительный лист в отношении должника Старченко Г.В. утрачен, а потому заявленные требования являются правомерными, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020г. удовлетворены исковые требования Иванкина М.В. к Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.П. о вселении, об устранении препятствии в праве пользования жилым помещением. Иванкин М.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
27 марта 2020г. в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы в отношении должников Старченко А.С., Старченко Г.В., Иванову А.П., Фатеевой Т.П.
Согласно справке РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 24.09.2020г., в ходе инвентаризации был установлен факт утраты исполнительного документа в отношении должника Старченко Г.В., на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Ссылки Старченко Г.В. в жалобе на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания судьей апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что судебное извещение (л.д.134) о дате и времени рассмотрения заявления Иванкина М.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенного на 09.10.2020 в Ленинском районном суде г. Тюмени, было направлено ответчику Старченко Г.В. 01.10.2020г. по адресу: г<.......>, по адресу места жительства (соответствующему адресу, указанному ответчиком в апелляционной и кассационной, частной жалобах). Согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.182), письмо возвращено отправителю 11.10.2020г. с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, обязанность суда по извещению Старченко Г.В. о времени и месте судебного заседания была исполнена надлежащим образом.
Доводы жалобы Старченко Г.В. выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции должника, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Старченко Г.В. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
