Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело N 2-233/2021 по иску ИП Соловьевой Т. А. к Калининой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т. А.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года, которым иск ИП Соловьевой Т. А. к Калининой Г. А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворен частично,

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Калининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 5 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Калининой Г.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого последней представлен кредит в размере 57 920 рублей на срок до 3 февраля 2017 года с уплатой <.......>% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере. Вместе с тем, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 54 048 рублей 17 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года,

8 373 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года, 129 707 рублей 83 копейки - сумма неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года по ставке 0,5% в день, 607 501 рубль 43 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года.

Поскольку право требования по договору потребительского кредита перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии), просила взыскать с Калининой Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N <...> от 5 февраля 2014 года в размере 54 048 рублей 17 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 8 373 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года, 129 707 рублей 83 копейки - сумма неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года по ставке 39% годовых, 50000 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года, проценты по ставке 39% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек за период с 25 декабря 2017 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд постановилуказанное выше решение, которым с Калининой Г. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 5 февраля 2014 года в размере основного долга размере 54 048 рублей 17 копеек по состоянию на 29 октября 2014 года, 8 373 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года, 40 995 рублей 20 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года по ставке 0,5% в день, 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% по состоянию на 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года, отказав в остальной части исковых требований.

С Калининой Г. А. в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3 468 рублей 34 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт в данной части изменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное ограничение судом размера процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года до максимальной суммы подлежащих уплате процентов, предусмотренной договором, поскольку такая сумма предполагается в случае надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. Кроме того, полагает незаконным отказ суда во взыскании процентов и неустойки на будущее время по дату фактического погашения задолженности, поскольку право на их взыскание не было исключено из общего объема прав, перешедших к первоначальному цессионарию ООО "САЕ".

Истец ИП Соловьева Т.А. и ответчик Калинина Г.А., представитель третьего лица КУ КБ "Русский Славянский банк" (АО) - ГУ Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 5 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Калининой Г.А. заключен кредитный договор N <...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 57 920 рублей сроком до 3 февраля 2017 года с уплатой 39% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца, в размере 2 753 рубля, сумма последнего платежа - 2 560 рублей 20 копеек. Неустойка в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика Калининой Г.А. N <...> денежные средства в размере 57 920 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 5 февраля 2014 года по 10 ноября 2015 года.

Ответчик Калинина Г.А. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем за период с 30 сентября 2014 года по 24 декабря 2020 года образовалась следующая задолженность: 54 048 рублей 17 копеек - сумма основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 8 373 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года, 129 707 рублей 83 копейки - сумма неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года по ставке 39% годовых,

50 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года, которая снижена истцом.

В заявлении-оферте N <...> от 5 февраля 2014 года содержится условие о том, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 13 июня 2013 года N 189, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки требования от 29 октября 2014 года N <...>, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ", к последнему перешли права требования, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Калининой Г.А., в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1 договора).

2 марта 2020 года между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования в отношении принадлежащих цеденту прав требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N <...> от 29 октября 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Впоследствии, 21 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договору уступки прав требований (цессии) N <...>, по условиям которого к последней перешли права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих цеденту на основании договора уступки требования (цессии) N <...> от 29 октября 2014 года.

Разрешая спорные правоотношения, принимая во внимание положения статей 309, 807, 808, 810, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) условия кредитного договора N <...> от 5 февраля 2014 года исполнены в полном объеме, а заемщиком Калининой Г.А. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 54 048 рублей 17 копеек, неоплаченные проценты по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 8 373 рублей 76 копеек, а также неустойку за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

Стороны законность и обоснованность решения суда в указанной части не оспаривают, в связи с чем судебный акт в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года по ставке 39% годовых в размере 129707 рублей 83 копеек, суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование кредитов за спорный период времени, вместе с тем, ограничил их максимальным размером, предусмотренным, по мнению суда первой инстанции, кредитным договором в 40 995 рублей 20 копеек.

Соглашаясь с правомерностью взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы истца, не может согласиться с размером взысканной суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из условий кредитного договора N <...> от 5 февраля 2014 года процентная ставка по договору составляет 39% годовых.

За период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года (2 248 дней) проценты за пользование кредитом в размере 54048 рублей 47 копеек, исходя из процентной ставки в 39% годовых, составили 129707 рублей 83 копейки. Именно данная сумма подлежала взысканию с Калининой Г.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.

При этом, указание в кредитном договоре "максимальной суммы уплаченных процентов" в 40995 рублей 20 копеек представляет собой величину процентов, подлежащих уплате заемщиком за период с 5 февраля 2014 года по 3 февраля 2017 года (номинального срока действия договора) при надлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.

Вопреки ошибочным утверждениям суда первой инстанции данная сумма не является предельным размером процентов за пользование кредитом, которые в силу закона и условий кредитного договора подлежат уплате до дня возврата суммы кредита в размере, определенном в договоре (39% годовых).

В этой связи решение суда в части взыскания с Калининой Г.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года по ставке 39% годовых подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания с 40 995 рублей 20 копеек до 129 707 рублей 83 копеек

Отказывая ИП Соловьевой Т.А. в удовлетворении требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 54048 рублей 17 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 54 048 рублей 17 копеек за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переход права требования начисления процентов и неустойки на будущее, в том числе по дату фактического погашения, условиями договора уступки требования N <...> от 29 октября 2014 года, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ", не предусмотрен, следовательно, данные права требования не могли являться предметом последующих договоров цессии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе во взыскании процентов и неустойки, установленных договором, за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось ранее, исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заемщика Калининой Г.А. сохраняется обязанность уплаты процентов за пользование кредитом до его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены после заключения договора цессии, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.1 договора уступки требования от 29 октября 2014 года N <...>, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ", стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Указание в договоре цессии на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Содержание пункта 2.2 договора является только конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на "дату заключения договора" указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, что привело к незаконному отказу ИП Соловьевой Т.А. в защите нарушенного права.

В этой связи решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 54048 рублей 17 копеек подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору приходит к выводу о взыскании с Калининой Г.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых от суммы основного долга 54048 рублей 17 копеек, начиная с 25 декабря 2020 года до дня фактического погашения задолженности включительно.

Также с Калининой Г.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день от суммы основного долга 54 048 рублей 17 копеек, начиная с 25 декабря 2020 года до дня фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения решения судебной коллегии о размере удовлетворенных требований истца, решение суда о взыскании с ответчика Калининой Г.А. в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит изменению, её размер увеличению с 3 468 рублей 34 копеек до 5221 рубля 30 копеек.