Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6540/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В., Кулаковой С.А.

при секретаре Горячкиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Заяхаевой Тамаре Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N 387499 от 29.08.2013 ПАО Сбербанк предоставил Заяхаеву В.Г. кредит в сумме 51725 руб. сроком на 23 месяца под 24,5 % годовых.

Заяхаев В.Г. умер 14.05.2014, предполагаемым наследником является супруга Заяхаева Т.Ф.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 24.02.2021 образовалась задолженность в размере 9281,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3287,45 руб., просроченные проценты - 5993,57 руб.

ПАО Сбербанк просил взыскать с Захаевой Т.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 9281,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять новое решение в части о взыскании с Захаевой Т.Ф, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, установив факт неисполнения Захаевым В.Г. обязательства по кредитному договору N 387499 от 29.08., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с погашением наследником Захаева В.Г. Захаевой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными.

После предъявления настоящего иска в суд ответчик в добровольном порядке удовлетворила требования истца.

Принимая решение об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции не учел требования части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащиеся в пункте 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением 673168 от 10.03.2021.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, судом неправомерно отказано во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом было заявлено требование о задолженности по кредитному договору в размере 9 281,02 руб. - имущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу отменить в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Заяхаевой Тамары Федоровны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка