Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о снятия с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановлении в списке очередности,
по апелляционной жалобе истца С.А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска С.А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о снятия с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановления в списке очередности",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца С.А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Игнатовой О.В., возражавшей относительно апелляционной жалобы истца,
установила:
С.А.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту УМВД России по ХМАО-Югре), мотивируя тем, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре (протокол (номер) от (дата)) истец, как пенсионер МВД России, с семьей в составе 2-х человек (сын ФИО, (дата) года рождения) была снята с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". Считает решение незаконным. Основанием для снятия истца с учёта послужило то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), в которой они с сыном зарегистрированы, принадлежит на праве собственности её отцу ФИО1, всего по данному адресу зарегистрированы 5 человек, в связи с чем, истец, как член семьи собственника, обеспечена общей жилой площадью более 15 кв.м. Ранее, при постановке на учёт, помимо иных документов, в ЦЖБК УМВД России по ХМАО-Югре была предоставлена копия договора коммерческого найма, на основании которого её отец снимал данное жилое помещение, которое находилось в собственности субъекта ХМАО-Югры. В (дата) ФИО1 приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес). При этом, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от (дата), он является единственным собственником данного жилого помещения. В связи с отсутствием в собственности жилых помещений, она с сыном зарегистрированы и временно пользуются одной из комнат в квартире ФИО1, при этом, между ней и собственником, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением. ФИО1, заключая с истцом соглашение о порядке пользования жилым помещением, не наделил её правами члена своей семьи, ограничив её права заключённым соглашением. Согласно соглашения, истцу с сыном предоставлена лишь возможность на безвозмездной основе совместно пользоваться комнатой жилой площадью 12,5 кв.м., без права вселения в предоставленную комнату иных лиц, доступ к остальным жилым комнатам в указанной квартире ей и сыну запрещён, приоритет в пользовании местами общего пользования (кухня, коридор, санузел, ванная комната) принадлежит собственнику. В соглашении также определено, что истец и её сын имеют право пользоваться предоставленным жилым помещением (комнатой) временно, до момента приобретения истцом в собственность своего жилого помещения. Факт регистрации истца по месту жительства говорит лишь о том, что она в настоящее время проживает в конкретном жилом помещении на основании права пользования этим помещением. Но право пользования (проживания) жилым помещением не означает право собственности на это помещение. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из двух человек составляет 42 кв.м. общей площади жилого помещения. Жилых помещений в собственности ни у истца, ни у сына не имеется, нанимателями жилых помещений по договору социального найма они не являются, временно пользуются жилым помещением площадью 12,5 кв.м. на двоих. При снятии истца со списка очередников какие-либо документы комиссия не запрашивала, оценку фактическим обстоятельствам не дала, в известность о дате заседания комиссии она поставлена не была, в связи с чем предоставить на рассмотрение комиссии документы, подтверждающие порядок пользования истцом жилым помещением иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, не было возможности. Просила: признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре (протокол (номер) от (дата)), в части снятия истца с семьей в составе 2-х человек (С.А.А. и сын ФИО) с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить истца на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (С.А.А. и сын ФИО) с даты первоначального принятия на данный учёт.
Дело рассмотрено в отсутствие истца С.А.А.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Игнатова О.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными, дала пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что между собственником квартиры ФИО1 и истцом в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, определяющее право истца на это помещение иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. Указанное соглашение, для которого не предусмотрена обязательная письменная форма, было заключено в устной форме с момента приобретения ФИО1 в собственность квартиры в (дата). (дата), по требованию собственника, соглашению была придана письменная форма. Доводы ответчика о том, что изначально ФИО1 получил квартиру в соцнайм, не соответствуют действительности, так как жилое помещение ФИО1 (до момента приобретения им его в собственность в (дата)) было предоставлено по договору коммерческого найма. Кроме того, в (дата) она имела полное право на постановку на учёт по предоставлению единовременной социальной выплаты и доводы ответчика об обратном, необоснованные. Жилых помещений в собственности или по договорам социального найма на территории Российской Федерации она не имела, была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, предоставленном ФИО1 по договору коммерческого найма. Квартира, в которой она проживает и зарегистрирована по месту жительства, принадлежит на праве собственности её отцу, который по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, не является членом её семьи, не является лицом, указанным в пп. 1, 2,3 названной статьи, она не состоит на полном его содержании и не признана его иждивенцем, таким образом, доводы о том, что ФИО1 вселил истца как члена своей семьи, не являются обоснованными. Указание в поквартирной карточке, в справке о составе семьи и регистрации на наличие родственных отношений между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в жилом помещении, не свидетельствует в безусловном порядке о возникновении у таких лиц права пользования жилым помещением как у членов семьи собственника на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, а, потому, не имеется оснований полагать, что она и её сын были вселены ФИО1 в принадлежащую ему на праве собственности квартиру в качестве членов семьи. Также указывает, что суд нарушил право истца на состязательный процесс, неправомерно рассмотрел и принял оспариваемое решение без её личного участия, при наличии соответствующего ходатайства о переносе судебного заседания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, истец С.А.А. проходила службу в органах внутренних дел с (дата) по (дата), уволена (дата) на основании приказа УМВД РФ по ХМАО-Югре от (дата) (номер) л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Выслуга лет на момент увольнения составила ***.
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от (дата) между Управлением <данные изъяты> (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), нанимателю была предоставлена в срочное возмездное владение и пользование квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес) для использования в целях проживания: ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО7 (ныне С.) А.А..
На основании заявления С.А.А. от (дата) решением заседания ЦЖБК УМВД РФ по ХМАО-Югре от (дата) (номер), утверждённым приказом УМВД от (дата) (номер)-р, С.А.А. была поставлена на учёт для предоставления единой социальной выплаты с составом семьи 2 человека: С.А.А., ФИО, сын (дата) года рождения.
На момент постановки на учёт истец С.А.А. с сыном проживали в квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), находящейся в найме (по договору коммерческого найма жилого помещения от (дата)) у отца истца ФИО1. Согласно справке, по данному адресу было зарегистрировано 5 человек: ФИО1 - наниматель, дочь С.А.А., дочь ФИО5, внучка ФИО9, (дата) года рождения, внук ФИО, (дата) года рождения.
Указанная квартира приобретена ФИО1 в собственность (дата).
(дата) между ФИО1 и С.А.А. заключено соглашение между собственником и членами его семьи о порядке осуществления права пользования жилым помещением, согласно п. 2.1 которого собственник предоставляет члену семьи собственника и её сыну ФИО возможность на безвозмездной основе совместно пользоваться комнатой жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире общей площадью 90,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).
Решением ЦЖБК УМВД РФ по ХМАО-Югре от (дата) (протокол от (дата) (номер)) принято решение о снятии истца с учёта очередников жилищно-бытовой комиссии УМВД, так как семья С.А.А. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., поскольку проживает в квартире своего отца ФИО1 общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), в данной квартире зарегистрировано 5 человек.
Не согласившись с решением ЦЖБК УМВД РФ по ХМАО-Югре, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19.07.2011 года N 247-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ч. 1).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 1, 2 ч. 2).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).
В силу подп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.
Согласно п. 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.
Как следует из материалов дела, на момент постановки на учёт (дата) истец с сыном проживали в квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), предоставленной по договору коммерческого найма отцу истца ФИО1
После постановки истца на учёт названная квартира (дата) была приобретена отцом истца ФИО1 в собственность, в квартире зарегистрировано 5 человек, соответственно истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (***), что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ является основанием для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании соглашения истца с отцом ФИО1 от (дата) она и сын безвозмездно пользуются комнатой жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), принадлежащей отцу на праве собственности, но членами семьи отца не являются, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
Согласно разъяснению, данному в пп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Кроме того, названное выше соглашение от (дата) подписано истцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более установленной нормы 15 квадратных метров.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец и сын в квартире общей площадью *** кв.м. пользуются комнатой жилой площадью 12,5 кв.м., судебной коллегией не принимается, поскольку Федеральный закон от 19.07.2011 года N 247-ФЗ не предусматривает определение права на получение единовременной социальной выплаты в зависимости от обеспечения сотрудника жилой площадью.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил право истца на участие в деле и принял оспариваемое решение в его отсутствие при наличии ходатайства о переносе судебного заседания, судебной коллегией признается несостоятельным.
Суд обоснованно отклонил ходатайство истца от (дата) о переносе судебного заседания, назначенного на (дата), на более позднюю дату в связи с выездом истца в отпуск в (адрес) с (дата) по (дата), признав причину неявки истца неуважительной.
Иные доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
