Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.
судей Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Аббасова Мушфига Джахангир Оглы
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2020 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Аббасова Мушфига Джахангир Оглы к Булыгиной Эльвире Викторовне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Аббасов М.Д.О. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства "Магазин", общей площадью 61,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.
Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2017 года между Аббасовым М.Д.О. (Арендатор) и ООО "Наш Город" (Арендодатель), являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>Б, по поручению и в интересах собственников помещений жилого дома, согласно Протокола N от 31.08.2017 года, был заключен договор N аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения магазина.
Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора, основанием заключения настоящего договора является решение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б (Протокол N от 31.08.2017).
01 сентября 2017 года между Аббасовым М.Д.О. (Арендатор) и ООО "Наш Город" (Арендодатель), являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, по поручению и в интересах собственников помещений жилого дома, согласно Протокола N от 31.08.2017 года был составлен Акт приема - передачи земельного участка, передаваемого по договору аренды общего имущества от 01.09.2017 года.
Согласно вышеуказанного акта приема - передачи, Арендодатель передал, а Арендатор принял без претензий, замечаний и оговорок земельный участок 65 кв.м., находящийся в границах отвода земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> - либо недостатков, повреждений на момент передачи помещения сторонами не выявлено. Настоящий акт является неотъемлемой частью Договора N от 01.09.2017г., аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения магазина.
Согласно повестки дня общего собрания Протокола N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б от 31 августа 2017 года, по Вопросу N повестки дня: Выбор счетной комиссии с наделением ее правом подсчета голосов и подписания протокола собрания: Булыгина Э.В. - собственник квартиры N <адрес> ком.<адрес>, председатель общего собрания.
Булыгина Э.В. (ответчик) является Председателем Совета МКД расположенного по адресу: <адрес>Б.
Основанием для обращения в суд послужило, то, что в 2019 году Аббасовым М.Д.оглы было выстроено на свободном от построек земельном участке нежилое здание - торговый объект (магазин).
При строительстве Аббасов М.Д.оглы не получал необходимые разрешения.
Для установления соответствия действующим нормам и правилам, опасности для жизни и здоровья граждан при строительстве объекта капитального строительства торговый объект (магазин), истец обратился к специалистам ООО "Центр судебной экспертизы и оценки".
09 сентября 2019 года кадастровым инженером ФИО8 Аббасову М.Д. оглы был выдан технический план здания, согласно характеристикам объекта недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: расположенного по адресу: <адрес> Б, назначение объекта: нежилое, наименование объекта: магазин, количество этажей -1, площадью 61,9 кв.м.
Заключением специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" NЭ от 10.09.2019 года были сделаны следующие выводы: объект капитального строительства "Магазин", общей площадью 61,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>Б соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, а также иными документами; не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Объект исследования можно сохранить для дальнейшего использования в текущем виде.
21 октября 2019 года Аббасов М.Д.оглы обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отдельно стоящего нежилого здания.
22 октября 2019 года за N Аббасову М.Д.оглы было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
Поскольку при строительстве капитального объекта "Магазин" не был соблюден порядок и не получены соответствующие разрешения на строительство, то данная постройка является самовольно возведенной.
Считает, что у суда есть все основания для признания права собственности на самовольно возведенный торговый объект Магазин, который не создает угрозу и не нарушает права третьих лиц.
В настоящее время Аббасов М.Д.оглы лишён возможности иным образом оформить право собственности на торговый магазин, поскольку постройка является самовольным строением.
Отсутствие предусмотренной законом обязательной регистрации права на данное недвижимое имущество ограничивает его право на распоряжение спорным имуществом. Поскольку защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.
В судебном заседании истец Аббасов М.Д.О. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель истца Ахметшина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Булыгина Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которой извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности и другие вещные права на вышеуказанную спорную квартиру не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2020 года в исковых требованиях Аббасова Мушфига Джахангир Оглы отказано.
В апелляционной жалобе Аббасов М.Д.Оглы просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не учтено заключение ООО "Центр судебной экспертизы и оценки", что спорный объект соответствует правилам землепользования действующих строительно-технических, экологических, пожарных, градостроительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также обращает внимание, что он является индивидуальным предпринимателем с 01.04.2005 года, занимается продажей продуктов питания для населения, алкогольной и табачной продукцией не занимается.
Также обращает внимание, что им были предприняты меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем обращения в Комитет с предоставлением перечисленных в ст. 55 ч.3 ГРК РФ документов, однако специалист ответчика указал, что весь пакет документов можно не предоставлять, так как все равно будет отказ.
Также апеллянт ссылается на представление прокурора г. Новокузнецка от 19.05.2020 года N, где прокурор поясняет, что понятие мелкорозничной сети имеет более широкое значение, чем указано в санитарных правилах, предусматривающих запрет размещения на придомовой территории, территории дворов любых объектов мелкорозничной торговли, данные разъяснения могли стать причиной необоснованного расторжения в односторонней порядке управляющими компаниями договоров с субъектами предпринимательской деятельности. Считает это недопустимым.
В суд апелляционной инстанции Комитетом по градостроительству и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка представлены возражения.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель 3-го лица Комитета по градостроительству и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Уютова О.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя третьего лица Уютову О.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу частей 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу подпункта 4 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых (л.д. 105).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером N. Вид объекта - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под проектирование и строительство 16-ти этажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, уточненная площадь 8607,99 кв.м., статус "ранее учтенный", дата постановки на учет 28.12.2007г (л.д.82-83).
Аббасов М.Д.О. является индивидуальным предпринимателем с 01.05.2005, с основным видом деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 140, 141-143).
Между собственниками указанного дома и ООО " Наш Город" 15.03.2017 заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д. 110-117).
В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2017 года (вопросы 4-6) решено предоставить в аренду часть земельного участка, находящегося в границах отвода земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>Б, поставленного на государственный кадастровый учет (N) общей площадью 65 кв.м. в целях строительства и размещения торгового объекта - магазина. Часть земельного участка предоставить во временное пользование Арендатору -Аббасову М.Д.о. с целевым назначением: под размещение магазина. Поручить ООО "Наш город" заключить по поручению, о имени и за счет собственников помещений многоквартирного дома договор аренды части общего имущества многоквартирного дома с Аббасовым М.Д.О. на условиях, утвержденных собранием собственников (л.д. 14-25).
01.09.2017 между ООО "Наш Город", являющимся организацией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым домом. Расположенным по адресу: <адрес>Б, по поручению и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, в лице директора ФИО10 и Аббасовым М.Д.О. заключен договор N аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения магазина (л.д. 27-28).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, установленную настоящим договором, во временное пользование часть земельного участка, находящегося в границах отвода земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> Б, постановленного на государственный кадастровый учет общей площадью 65 кв.м. в целях строительства и размещения магазина.
Основанием заключения договора является решение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б.
Имущество передается во временное пользование с 01.09.2017 по 31.07.2018 года. (п.3.1.).
Имущество передается во временное пользование с 01.09.2017 по 31.07.2018 по акту приема-передачи (п. 3.1., 3.2.).
При принятии решения собственниками многоквартирного жилого дома о расторжении договора с Арендатором, Арендодатель в течение 10 дней уведомляет Арендатора о расторжении договора, и Арендатор обязан демонтировать Объект своими силами за свой счет и передать Арендодателю имущество по акту возврата Имущества в течение 10 дней с момента получения уведомления (п.6.3 договора).
Согласно акта приема-передачи помещения, передаваемого по договору аренды общего имущества от 01.09.2017 арендодатель передал, а арендатор принял без претензий, замечаний и оговорок земельный участок 65 кв.м., находящийся в границах отвода земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>Б (N) (л.д. 29).
На выстроенный магазин выдан технический план от 09.09.2019, согласно характеристикам объекта недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, назначение объекта: нежилое, наименование объекта: магазин, количество этажей -1, площадью 61,9 кв.м. (л.д. 30-36).
Истцом представлено Заключение специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" NЭ от 10.09.2019, согласно которому объект капитального строительства "Магазин", общей площадью 61,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>Б по состоянию на дату осмотра 07.09.2019 г., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидимиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, а также иными документами; не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Объект исследования можно сохранить для дальнейшего использования в текущем виде (л.д. 37-49, 59-72).
01.07.2019 между ООО "Управляющая компания "Инициатива" (ранее ООО "Новый Город" - л.д. 196-206), являющимся организацией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>Б, по поручению и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, в лице директора ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор N аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>Б общей площадью 2900 кв.м. на срок до 31.05.2020 (л.д. 160-161).
01.07.2019 между ИП ФИО11 и Аббасовым М.Д.О. заключен Договор N субаренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка) для размещения торгового объекта (павильон), согласно условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату 12 000 рублей ежемесячно во временное пользование часть земельного участка, находящегося в границах отвода земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>Б поставленного на государственный кадастровый учет (N) общей площадью 65 кв.м. в целях строительства и размещения торгового объекта (павильон) на срок до 31.05.2020 (л.д. 162-163, 184-186).
На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазина) истцу 22.10.2019 отказано в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 50, 144, 182, 183).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 19.08.2019 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б нет муниципальных нежилых помещений, однако расположено более 70 жилых комнат в квартирах в соответствии с представленным списком (л.д. 154, 155, 179, 180-181).
Отказывая Аббасову М.Д.о. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект капитального строительства выстроен истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, на землях без разрешенного использования для эксплуатации магазина.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на исследованных обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешенным использование данного земельного участка является - проектирование и строительство 16-ти этажного многоквартирного дома.
В связи с чем предоставление части земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома и относящемся в связи с этим к дворовой территории, для возведения капитального строения объекта торговли является недопустимым.
Аналогичные нормы о недопустимости размещения торговых объектов на придомовой территории содержатся в п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Б находятся муниципальные жилые помещения в собственности Новокузнецкого городского округа, который не давал согласия на предоставление части земельного участка Аббасову М.Д.о. для строительства капитального строения.
В нарушение ст.247 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ Аббасовым М.Д.о. не получено 100% согласия собственников многоквартирного жилого дома на размещение и строительство объектов капитального строительства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выстроенный им объект капитального строительства в соответствии с заключением ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" N от 10.09.2019 года соответствует параметрам постройки, требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидимиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов на правильность выводов суда не влияет, поскольку из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не предназначено для размещения объекта капитального строительства, что исключает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
Кроме того, разрешение на аренду данного земельного участка дано с нарушением норм ст.247 ГК РФ, в отсутствие согласия 100% всех собственников. Доказательств обратного истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под строительство представлен с соблюдением ном права на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол N от 31.08.2017).
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы признание иска ответчиком Булыгиной Э.В. в силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.
Ссылка апеллянта на то, что истец Аббасов М.Д.о. предпринимал меры для легализации самовольной постройки опровергаются материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в пределах своей компетенции был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2019, поскольку не был представлен необходимый пакет документов (л.д.182).
Непредставление необходимых документов в полном объеме не оспаривались истцом как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе. Отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обжалован не был.
В связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Аббасовым М.Д.о. надлежащих мер для легализации самовольной постройки не предпринималось.
Ссылка апеллянта на представление прокурора г. Новокузнецка от 19.05.2020 года судебной коллегией отклоняется как не имеющее отношения к делу.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу частей 4, 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
