Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6540/2020, 33-498/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-498/2021
Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СУЭНКО" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 9 ноября 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу АО "СУЭНКО" с Узериной М.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 29.02.2016 в размере 19 579 рублей 15 копеек, зачете удержанных сумм в размере 37 099 рублей 66 копеек в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 29.02.2016, расходов по уплате государственной пошлины - 1900 рублей 36 копеек, отказать, применив в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ последствия пропуска срока исковой давности",
установил:
АО "СУЭНКО" обратилось в суд с иском к Узериной М.В. о взыскании задолженности за коммунальные, с учетом уточнения исковых требований просило зачесть в счет погашения задолженности удержанные денежные средства в размере 37 099 рублей 66 копеек, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 29.02.2016 в размере 19 579 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 36 копеек.
Требования мотивированы тем, что АО "СУЭНКО" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на территории г. Тобольска, в том числе в жилое помещение по адресу: <.......>. Собственником данного жилого помещения является Узерина М.В., которая не произвела полностью оплату за коммунальные услуги.
В возражениях на иск ответчик Узерина М.В. указала, что с её счета в погашение задолженности по коммунальным платежам по судебному приказу списано 37 099 рублей 66 копеек, судебный приказ отменен, заявление о повороте исполнения судебного приказа оставлено без рассмотрения. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Дело было рассмотрено судом по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец АО "СУЭНКО", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям истек за период с 01 мая 2011г. по 20 мая 2013г. Считает, что у суда имелись основания для зачета удержанных денежных средств в размере 37 099 рублей 66 копеек в счет погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Узерина М.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в решении Тобольского городского суда Тюменской области от 9 ноября 2020 года (в мотивировочной и резолютивной частях) имеется описка в указании размера задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 29.02.2016г., а именно: в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 19 597 руб. 15 коп, а в резолютивной части решения указал сумму 19 579 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как апелляционная жалоба истца была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в силу статей 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок, допущенных судом первой инстанции в решении, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СУЭНКО" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 9 ноября 2020г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тобольский городской суд Тюменской области для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Судья Тюменского областного суда Л.П. Ситникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
