Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-6540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-6540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ляхова Григория Сергеевича на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу
по иску Ляхова Григория Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляхов Г.С. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылается на незаконное преследование по уголовным делам N***, *** и содержание его в ИВС ОМВД России по <адрес> Алтайского края; производство в квартире обыска, и избиение его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, что причинило вред здоровью истца в виде сотрясения головного мозга.
Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 500 000 руб.
Определением Шипуновского районного суда Алтайского края от 25.04.2019 прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу ***, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.06.2016, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 25.04.2019 исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ляхова Г.С. взыскано 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ляхов Г.С. просит решение суда отменить, указывая, что судом оставлены без удовлетворения его ходатайства; рассмотрение дела прошло без подготовки и предварительного судебного заседания; судом не учтен факт водворения его в ИВС и наступления тяжких последствий от незаконного уголовного преследования. Взысканную судом компенсацию морального вреда считает не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях ответчик Министерство финансов Российской Федерации, участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Ляхов Г.С., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Удачин И.Б. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом, 15.02.2004 в отношении Ляхова Г.С. возбуждено уголовное дело *** по ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
27.02.2004 Ляхов Г.С. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 29.02.2004 освобожден из ИВС, к нему применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД Шипуновского района от 15.04.2004 уголовное преследование по делу *** в отношении Ляхова Г.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
13.10.2015 прокуратурой Шипуновского района от имени государства Ляхову Г.С. принесены официальные извинения в связи с необоснованным задержанием в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам N***,*** которые прекращены по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, применив вышеназванные положения закона, пришел к выводу о незаконном уголовном преследовании истца по ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены длительность уголовного преследования, применение к нему меры процессуального принуждения; производство в доме истца обыска; фактические обстоятельства дела, длительное нахождение в психотравмирующей ситуации.
При этом судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении в период уголовного преследования вреда его здоровью; не установлено наступления тяжких последствий в результате незаконного уголовного преследования.
Судебная коллегия полагает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечающим требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с реализацией права на предоставление доказательств, порядком их исследования, являются несостоятельными, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу. Суд, принимая или отклоняя представляемые доказательства или вопросы, определяет их соответствие требованиям относимости и допустимости рассматриваемому спору.
Исходя из оснований заявленных требований, суд обоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании медицинских документов, доказательств прямой причинно-следственной связи имеющихся заболеваний с незаконным преследованием по вышеуказанному уголовному делу суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца в период уголовного преследования.
Противоречат материалам дела и доводы жалобы истца о рассмотрении дела судом в одном судебном заседании без проведения подготовки к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, с учетом вынесения судом определения об оставлении иска без движения и его последующей отмены судом апелляционной инстанции, 19.03.2019 судьей вынесено определение о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 14.00 часов 17.04.2019, о чем истец был извещен (л.д. ***
Из материалов дела также следует, что судебное заседание 17.04.2019, в котором истец принимал участие посредством видеоконференц-связи, было отложено на 25.04.2019 и в указанную дату дело было рассмотрено по существу с вынесением решения. Истец участвовал в судебном заседании, давал пояснения по обстоятельствам спора, заявлял ходатайства, которые рассмотрены судом в полном объеме. По материалам дела нарушений процессуальных прав истца не усматривается.
Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, и определенная судом сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Ляхова Григория Сергеевича на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Зинкова Е.Г. Дело N 33-6540/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
17 июля 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ляхова Григория Сергеевича на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу
по иску Ляхова Григория Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Ляхова Григория Сергеевича на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
