Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-6539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.Г. Клименко, А.А. Тарасовой

при секретаре С.Н. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Т.Ю. к Булавиной М.А., Малышевой Т.С., Пыренко М.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ,

по апелляционной жалобе Журавлевой Т.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Т.Ю. Журавлевой, ее представителя А.Г. Чаплыгина, представителя ТСЖ "Алион Большая, 103" Д.В. Акимова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Булавиной М.А., Малышевой Т.С., Пыренко М.В., ТСЖ "Большая, 103", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Большая 103".

В обоснование заявленных требований, указано, что 04.03.2021 стало известно о состоявшемся в период с 11.01.2021 по 10.02.2021 внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Большая 103". Фактически собрания не проводилось, очная часть не состоялась, считает данный протокол незаконным и недействительным. Уведомление о проведении указанного собрания направлено в нарушение установленных законом сроков, протокол и бланки голосования оформлены также с нарушениями, формулировки поставленных вопросов допускают их двоякое толкование, при проведении собрания отсутствовал кворум. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решений.

Просила признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ТСЖ "Большая 103", проведенного в период с 11.01.2021 по 10.02.2021; признать недействительным решение Правления ТСЖ "Большая, 103" от 11.02.2021.

При рассмотрении дела истец отказался от требования о признании недействительным решения Правления ТСЖ "Большая 103" от 11.02.2021, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Журавлева Т.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не проверил доводы о фальсификации реестров почтовых отправлений, не дал оценку доказательствам, представленным стороной истца. Реестры почтовых отправлений сфальсифицированы и подлежат исключению из числа доказательств по делу в силу ст. 186 ГПК РФ. Суд не дал оценку доводам истца об отсутствии даты голосования в бланках голосования. В судебном заседании истец обращал внимание на отсутствие даты голосования члена ТСЖ на бланке голосования, что ставит под сомнение голосование членов в период с 11.01. по 10.02.2021, следовательно, наличие кворума при голосовании. Дата голосования каждого члена, в соответствии с Приказом Минстроя России N 44 от 28.01.2019 является обязательным реквизитом бланка голосования члена ТСЖ. Материалы дела не содержат доказательств, что все бланки голосования были сданы в период с 11.01.2021 по 10.02.2021, а также тот факт, что подсчет голосов проведен 11.02.2021, поскольку оспариваемый протокол не содержит дату подсчета голосов. В бланках голосования отсутствуют сведения о месте и времени сдачи бланков голосования, что является нарушением. Согласно материалам дела, ответчик направлял в адрес членов ТСЖ "Большая 103" только бланки голосования, которые не содержат дату окончания приема решений, а также место, куда должны передаваться бланки. Суд не дал оценку доводам истца о неоднозначном толковании вопросов повестки дня, которые и были изначально основанием исковых требований. Бланк голосования содержит формулировки вопросов повестки общего собрания, не исключающие их неоднозначного и двоякого толкования. К примеру, участник собрания лишен права принять решение об утверждении плана содержания и ремонта общего имущества отдельно от вопросов утверждения отчета об исполнении сметы ТСЖ "Большая103" и отчета о состоянии резервного фонда ТСЖ "Большая 103". Участник собрания лишен права принять решение о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ "Большая103" без утверждения состава нового правления. Аналогичная ситуация с утверждением состава ревизионной комиссии. Данные нарушения специально допущены инициаторами собрания для введения членов ТСЖ "Большая 103" в заблуждение и удобства фальсификации итогов собрания с удовлетворительным для них результатом, тем самым нарушив права остальных членов ТСЖ "Большая103".

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Большая 103" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола ( п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Журавлева Т.Ю. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, и членом ТСЖ "Большая, 103", что подтверждается ее заявлением о принятии в члены ТСЖ от 22.12.2020.

Журавлева Т.Ю. в голосовании участия не принимала, тем самым она обладает правом на оспаривание решения общего собрания членов ТСЖ "Большая103", проведенного в период с 11.01.2021 по 10.02.2021.

ТСЖ "Большая, 103" является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.1., 2.1. Устава), действует на основании Устава ТСЖ, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

Исходя из реестра членов ТСЖ "Большая, 103", общая площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащих всем собственникам, составляет 7 603,1 кв.м., площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ - 7 422,80 кв.м.

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Большая 103" направлено 30.12.2020, что подтверждается списками NN 1,2,3,4,5 внутренних почтовых отправлений.

Согласно уведомлению собрание проводилось в форме очно-заочного голосования путем совместного присутствия 11.01.2021 в 19 час. 00 мин. в помещении ТСЖ "Большая, 103" и принятии членами ТСЖ решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Последний день приема решений - 10.02.2021.

На повестку дня вынесены следующие вопросы: о заключении, отчетах, платежах, смете и плане товарищества; о правлении товарищества; о председателе правления товарищества; о ревизионной комиссии товарищества.

Как следует из бланков голосования (письменных решений), протоколов подсчета голосов (результатов голосования), по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Так, в собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие помещениями площадью 5 106,88 кв.м., 68,80%.

Собранием приняты следующие решения:

По первому вопросу большинством голосов 95,25% утверждены:

- заключение ревизионной комиссии ТСЖ "Большая, 103" по результатам проверки отчетности ТСЖ "Большая, 103" за 2020 год и планирования деятельности на 2021 год;

- отчет об исполнении сметы доходов и расходов, плана содержания и ремонта общего имущества ТСЖ "Большая, 103" за 2020 год;

- отчет о состоянии резервного фонда ТСЖ "Большая, 103" и расходования его средств за 2020 год;

- отчет о деятельности правления ТСЖ "Большая, 103" за 2020 год;

- план содержания и ремонта общего имущества, размер обязательных платежей и взносов, смету доходов и расходов ТСЖ "Большая, 103" на 2021 год.

По второму вопросу большинством голосов 90,29% приняты решения о прекращении досрочно с 11.02.2021 полномочий правления ТСЖ в составе: Булавиной М.А., Малышевой Т.С., Нагорного Е.В., Пыренко М.В., и утверждено на период с 11.02.2021 по 10.02.2023 правление в составе: Акимова Д.В., Булавиной М.А., Мараховской А.Р., Пыренко М.В.

По третьему вопросу большинством голосов 90,28% принято решение о прекращении полномочий председателя правления Нагорного Е.В. и избрании председателем правления Акимова Д.В.

По четвертому вопросу большинством голосов 93,34% принято решение о прекращении полномочий ревизионной комиссии в составе: Горбуля Л.А., Груздевой Е.С., Дудаковой Н.Ю. и избрании ревизионной комиссии на период с 11.02.2021 по 10.02.2023 в составе: Горбуля Л.А., Груздевой Е.С., Репанной А.В.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ, 181.4, 185.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания ТСЖ было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, при этом истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ, и п.4 ст.181.4 ГК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением собрания, а также того, что голосование истца могло повлиять на его принятие и решение влечет для него существенные неблагоприятные последствия, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Как правильно указал суд первой инстанции нашли частичное подтверждение доводы истца о допущенных нарушениях Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (действовавшего в период проведения собрания и оформления протокола собрания, проведенного в период с 11.01.2021 по 10.02.2021.

Так, в нарушение п. 3 Требований, согласно которому протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания, секретарь собранием не избирался.

В нарушение подп. "е" п. 4 Требований, согласно которому одним из обязательных реквизитов протокола общего собрания является место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, указанные сведения в протокол не внесены.

В соответствии с подп. "а,б,в" п. 11 Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (а); о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов (б); о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем (в).

Вместе с тем вводная часть протокола не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности инициаторов собрания, не содержит информации о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, и лицах, принявших участие в общем собрании.

Согласно п. 21 Требований реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В нарушение указанного пункта в реквизитах подписи протокола не содержатся сведения о дате проставления подписей.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Отсутствие указанных выше сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе.

Бесспорных доказательств того, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление членов ТСЖ истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для них влечет принятое решение, утвержденное протоколом общего собрания, проведенного в период с 11.01.2021 по 10.02.2021.

Указанное решение не лишает истца права как собственника помещений МКД и члена ТСЖ самостоятельно инициировать проведение общего собрания по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе по вопросам, вынесенным на голосовании в оспариваемом собрании.

Отклоняя доводы истца о том, что о проведении оспариваемого собрания собственники помещений не извещались, а также о фальсификации списков уведомлений о проведении общего собрания, суд указал, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Большая" направлены, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. При этом довод о фальсификации указанных списков, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, на списках имеется печать почтового отправления и об их принятии 30.12.2020, что свидетельствует об исполнении ТСЖ предусмотренной ст.146 ЖК РФ обязанности направить уведомление не позднее за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия учитывая, что материалы дела подтверждают законность действий ответчика по организации проведения собрания, подсчету голосов и принятию оспариваемых решений. Факт надлежащего извещения собственников о проведении собрания с повесткой, отраженной в бюллетенях голосования, установлен. Для принятия решений имелся кворум из числа участвующих в голосовании и необходимое число проголосовавших за принятие решений по поставленным на голосование вопросам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Журавлевой Т.Ю. к Булавиной М.А., Малышевой Т.С., Пыренко М.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Т.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка