Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЮгорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Пожарову О.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,
по апелляционной жалобе Пожарова О.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Пожарову О.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Пожарова О.Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 ноября 2015 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 6 046,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 930,91 руб., всего 6 976,97 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд к Пожарову О.Н. с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что ответчик владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Данный многоквартирный дом включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 декабря 2013 года N 568-п.
За период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 39 888,33 руб., пени за период с 11 октября 2014 года по 29 января 2020 года - 17 389,65 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918,34 руб.
Представитель истца, третье лицо Ушаков Р.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Пожаров О.Н. в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Пожаров О.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Полагает, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности в части взыскания взносов на капительный ремонт и пени, начиная с 27.11.2015 года, поскольку в связи с выдачей судебного приказа и его последующей отменой в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года данный срок прерывался, в связи с чем, у истца право требования уплаты взносов возникло с апреля 2016 года.
В письменных возражениях Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Представитель истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ответчик Пожаров О.Н., третье лицо Ушаков Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).
Некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
жилое помещение - (адрес) в (адрес) принадлежит на праве собственности Пожарову О.Н. с 17 июня 2015 года.
Собственники многоквартирного (адрес) в (адрес) реализовали способ формирования фонда капитального ремонта и приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
В связи с ненадлежащим исполнением собственниками спорного жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность за период с (дата) по 31 декабря 2019 года.
27 ноября 2018 года Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пожарова О.Н. задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 04 октября 2018 года в размере 57 063,38 руб., а также пени за период с 31 октября 2014 года по 04 октября 2018 года в размере 11 064,79 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 06 сентября 2019 года судебный приказ, вынесенный 29 ноября 2018 года о взыскании с должника Пожарова О.Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взноса и пени, отменен.
Согласно расчету истца, за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2019 года задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества по квартире N 230 в многоквартирном доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске составляет 39 888,33 руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 октября 2014 года по 29 января 2020 года - 17389,65 руб.
В спорный период ответчиком внесены платежи в счет уплаты взносов с указанием периода, за который уплачиваются взносы:
(дата) - 4000 руб.; период - август 2019;
15 сентября 2019 - 6000 руб.; период - август 2019;
18 сентября 2019 - 5000 руб.; период - август 2019;
19 октября 2019 - 5000 руб.; период - сентябрь 2019;
22 октября 2019 - 5000 руб.; период - сентябрь 2019;
08 ноября 2019 - 10000 руб.; период - октябрь 2019;
10 января 2020 - 2000 руб.; период - декабрь 2019;
10 февраля 2020 - 1000 руб.; период - январь 2020;
20 марта 2020 - 1264,99 руб.; период - февраль 2020;
20 апреля 2020 - 10 000 руб.; период - март 2020;
02 июня 2020 - 1 000 руб.; период - май 2020;
20 июля 2020 - 9 000 руб.; период - июнь 2020,
всего на общую сумму 59 264,99 руб.
В счет погашения пени ответчиком оплачено:
12 сентября 2019 - 100 руб.; период - август 2019;
15 сентября 2019 - 100 руб.; период - август 2019;
18 сентября 2019 - 100 руб.; период - август 2019;
19 октября 2019 - 100 руб.; период - сентябрь 2019;
22 октября 2019 - 100 руб.; период - сентябрь 2019;
08 ноября 2019 - 100 руб.; период - октябрь 2019;
10 января 2020 - 1 руб.; период - декабрь 2019;
10 февраля 2020 - 10 руб.; период - январь 2020;
20 марта 2020 -100 руб.; период - февраль 2020;
20 апреля 2020 - 48 руб.; период - март 2020;
22 июня 2020 - 3000 руб.; период - май 2020;
20 июля 2020 - 4000 руб.; период - июнь 2020,
всего на общую сумму 7759 руб.
Разрешая спор, учитывая, что в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27 ноября 2018 года, после отмены судебного приказа шестимесячный срок для защиты права истцом не пропущен, в связи с чем, период, за который взносы на капитальный ремонт подлежат взысканию, начинается с 27 ноября 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца недоплаченных взносов на капремонт за период с ноября 2015 года по декабрь 2019 года в размере 6 046,06 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Поскольку Пожаров О.Н. является собственником жилого помещения, в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга, уплаты взносов в полном объеме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.
При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с апреля 2016 года.
В силу ч. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27 ноября 2018 года, судебный приказ вынесен 29 ноября 2018 года, 06 сентября 2019 года судебный приказ отменен, 26 февраля 2020 года Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с вышеуказанным иском.
С 06 сентября 2019 года по 26 февраля 2020 года шестимесячный срок обращения истца за судебной защитой не истек, в связи с чем для определения трёхлетнего периода давности необходимо учитывать срок обращения за судебной защитой, то есть с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (27.11.2018 года минус три года до обращения в суд с иском о взыскании задолженности), таким образом, трёхлетний срок исковой давности определён судом верно, с 27 ноября 2015 года.
Доводы ответчика об обратном являются ошибочными, основаны на неверном толковании положений процессуального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Пожарова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
