Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-6538/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6538/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ч.А.Н. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на определение Спасского районного суда Приморского края от 9 октября 2019 года, которым с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Ч.А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу 02.07.2019 года решением Спасского районного суда Приморского края от 28.02.2019 года расторгнут договор купли-продажи простых векселей от 16.02.2018 года N, взысканы с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Ч.А.Н. денежные средства в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 674 руб.
Определением Спасского районного суда Приморского края от 9 октября 2019 года с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Ч.А.Н. взысканы расходы на оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В частной жалобе представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит определение отменить, считает его незаконным в части размера взысканных расходов за услуги представителя.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела интересы Ч.А.Н. представлял ФИО4 на основании заключенного 15 января 2019 года договора поручения, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 50000 руб. и оплачена Ч.А.Н., что подтверждается квитанцией.
Разрешая требования Ч.А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о его праве на возмещение понесенных судебных издержек.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд полагал, что они соответствуют объему выполненной представителем истца работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем выполненной представителем работы, участие в двух судебных заседаниях, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия в данной ситуации полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы до 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Спасского районного суда Приморского края от 9 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Ч.А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка