Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 33-6537/2022

Санкт-Петербург 11 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2022 года

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1, предъявляя иск в Гатчинский городской суд на основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, вместе с тем постоянно зарегистрирован с 18 мая 2017 года по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2022 года гражданское дело N 2-2783/2022 передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Не согласившись с определением суда от 08 сентября 2022 года, истец ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно передал гражданское дело по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку подсудность дела суду определяется на момент принятия искового заявления к производству; истец, на момент подачи иска постоянно проживал на территории, относящейся к подсудности Гатчинского городского суда, о чем свидетельствует справка о временной регистрации.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, исходил из того, что истец постоянно не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, истец с 18 мая 2017 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, в связи с чем суд пришел к выводу, что дело принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 18 мая 2017 года по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 101).

Вместе с тем, как указал истец ФИО1 в частной жалобе, исковое заявление было подано в суд по месту пребывания.

В подтверждение места пребывания по адресу: <адрес> истцом предоставлена копия свидетельство о регистрации по месту пребывания N от 22 февраля 2022 года (л.д. 103). Срок временного пребывания истца по указанному адресу установлен с 19 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года. Исковое заявление направлено ФИО1 в Гатчинский городской суд по почте 25 февраля 2022 года, то есть в период регистрации истца в Гатчинском районе (л.д. 14).

Место пребывания истца по адресу: <адрес>, где он был временно зарегистрирован по месту пребывания, относится к территориальной подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Следовательно, Гатчинский городской суд Ленинградской области, приняв иск к производству 4 марта 2022 года, то есть, в период, когда истец был зарегистрирован на территории Гатчинского района Ленинградской области, не допустил нарушений правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что иск был принят к производству Гатчинского городского суда правильно, в соответствии с законом, то изменение в дальнейшем подсудности данного дела не давало Гатчинскому городскому суду права на передачу дела по подсудности в другой суд, поскольку такие действия суда прямо противоречат положениям частей 1 и 2 статьи 33 ГПК РФ.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для передачи настоящего гражданского для рассмотрения по подсудности Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в настоящем случае объективно не имеется.

Обстоятельств, связанных со злоупотреблением истцом своими процессуальными правами, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в пребывании истца по адресу, указанному в иске, и полагать, что действия истца при регистрации по месту пребывания, были направлены на недобросовестное изменение подсудности спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исковое заявление ФИО1 поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области 04 марта 2022 года, принято к производству суда 11 марта 2022 года, в то время как передача по подсудности произведена судом через 6 месяцев после принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, дело должно быть рассмотрено по существу Гатчинским городским судом Ленинградской области, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, а также с соблюдением сроков рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-2783/2022 в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Судья:

Судья Литвинова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка