Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6537/2021

16 июня 2021 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой В.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.02.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Емельяновой В.Н. к Емельяновой И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Емельяновой И.О. к Емельяновой В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Емельянову И.О. в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, обязать Емельянову В.Н. не чинить Емельяновой И.О. препятствия в проживании в указанном помещении, передать ключи от входной двери".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца Емельяновой В.Н., представителя истца Давлетбаевой И.В., ответчика Емельяновой И.О., представителя ответчика Коноваловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова В.Н. обратилась в суд с иском к Емельяновой И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу по договору социального найма администрацией г.о. Жигулевск. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирована ее внучка Емельянова И.О.

Истец указала, что в мае 2019 ответчик выехала из квартиры, забрав все свои вещи, приняв решение постоянно проживать с матерью в возведенном их семьей жилом доме. С этого момента ответчик перестала нести обязанности по договору социального найма, то есть оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за квартиру, но выписаться из квартиры отказывается. Сохранение ответчиком регистрации в указанной квартире препятствует истцу в реализации своих жилищных прав и льгот - права на приватизацию, на получение льгот по оплате жилья, на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ей не чинила. Более полутора лет ответчик не предпринимает попыток вселиться в указанное жилое помещение, не оплачивает коммунальные расходы. Считает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Ее отсутствие носит постоянный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Емельянова В.Н. просила суд признать Емельянову И.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Емельянова И.О. обратилась со встречным исковым заявлением к Емельяновой В.Н. о вселении ее в спорную квартиру и обязании Емельяновой В.Н. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

В обосновании встречного иска Емельянова И.О. указала, что вселена в квартиру совместно с нанимателем Емельяновой В.Н. в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти между Емельяновой В.Н. и ее матерью ФИО4 сложились неприязненные отношения, возникали конфликты, скандалы, в связи с чем, ее мать вынуждена съехать из спорной квартиры и проживать на даче. В ДД.ММ.ГГГГ Емельянова И.О. вынуждена выехать из указанной квартиры совместно с матерью, поскольку являлась несовершеннолетней и обязана проживать с ней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова И.О. постоянно приезжала в квартиру, иногда производила уборку, стирала вещи. С октября 2020 года пыталась вернуться в спорное жилое помещение для проживания, однако в квартиру попасть не могла, дверь никто не открыл, ключей от спорной квартиры у нее нет. На телефон ответчик по встречному иску перестала брать.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Емельянова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, положенные в основу удовлетворения встречного иска о вселении Емельяновой И.О., не доказаны в ходе дела, и неверно применены нормы материального права.

Истец Емельянова В.Н., представитель истца Давлетбаева И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Емельянова И.О., представитель ответчика Коновалова О.В. считают, что решение верное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 (супруг Емельяновой В.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сын с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета в связи со смертью, ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Согласно справки, выданной ООО "УК Яблоневого оврага", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной спорной квартире зарегистрированы: Емельянова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Емельянова И.О. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о.Жигулевск и Емельяновой В.Н. заключен договор N социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, сын; ФИО4, сноха; ФИО5, внучка; Емельянова И.О., внучка. (п.1.1, п.1.3 Договора) (л.д.13).

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем, его дочь Емельянова И.О. (ответчик по первоначальному иску), ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи на тот момент несовершеннолетней, в силу п.2 ст.20 ГК РФ, вынуждена была выехать из спорной квартиры по месту жительства своей матери.

Само по себе проживание на тот момент несовершеннолетней Емельяновой И.О. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, определенным договором социального найма, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания.

Разрешая спор по существу, правильно определив характер сложившихся между сторонами правоотношений и нормы права, подлежащие применению: ст. 69 ЖК РФ, ст.71 ЖК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, разъяснения п. 26, п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу, что Емельянова И.О. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из спорной квартиры носил временный характер, до настоящего времени она сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывалась от прав на нее. В квартире остались ее вещи, а также вещи, нажитые их семьей в период брака родителей. Она продолжала появляться в спорной квартире, производила частичную оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает данные факты установлены свидетельскими показаниями в суде первой инстанции, а также подтверждены доказательствами в виде фотографий, сделанных в квартире, чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольность выезда Емельяновой И.О. из спорного жилья судебной коллегией не установлена, учитывая изложенные обстоятельства и положения ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие Емельяновой И.О. в жилом помещении по месту ее регистрации не может служить основанием лишения ее права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Установлено, что Емельянова И.О. имеет препятствие в пользовании спорной квартирой, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, суд, изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, верно пришел к выводу об обязании Емельяновой В.Н. не чинить препятствий по вселению и пользованию квартирой Емельяновой И.О., выдать ей ключи от входной двери спорного жилого помещения, что отвечает ст. 11 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ. В противном случае, Емельянова И.О., не сможет реализовать свои права по договору социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели бы правовое значение для его разрешения и влияли на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка