Определение Саратовского областного суда от 25 августа 2021 года №33-6537/2021

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-6537/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6537/2021
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Широкова С.В. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Артамоновой Н.Н. к Широкову С.В. о взыскании аванса,
установил:
решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года исковые требования Артамоновой Н.Н. к Широкову С.В. о взыскании аванса удовлетворены частично.
10 июня 2021 года Широков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Широков С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена 05 мая 2021 года, а с 23 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года он находился на стационарном лечении и до 18 мая 2021 года без оформления листка нетрудоспособности находился на домашнем лечении.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Отказывая Широкову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.
Такой вывод суда первой инстанции основан на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14 апреля 2021 года, Широков С.В. был извещен надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, по итогам которого вынесена резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.
Копия судебного акта направлена в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции 28 апреля 2021 года и получена им 05 мая 2021 года (л.д. 74).
Таким образом, срок обжалования решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года истекал 21 мая 2021 года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 10 июня 2021 года, то есть по истечении срока на ее подачу.
Доказательств невозможности обжалования решения в установленный процессуальным законодательством срок по уважительным причинам ответчиком Широковым С.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование частной жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что Широков С.В. с 23 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года находился на стационарном лечении и до 18 мая 2021 года без оформления листка нетрудоспособности находился на домашнем лечении, что по мнению автора жалобы, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняются судьей апелляционной инстанции, поскольку доказательств нахождения на домашнем лечении до 18 мая 2021 года заявителем не представлено, а то обстоятельство, что 12 мая 2021 года по 17 мая 2021 года Широков С.В. находился в отпуске, не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Таким образом, с 05 мая 2021 года по 21 мая 2021 года у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Каких-либо процессуальных нарушений, объективно препятствующих подготовке и подаче ответчиком апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Широкову С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года являются законными и обоснованными.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Широкова С.В, - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать