Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Башковой Ю.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Захарову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Захарова Виктора Юрьевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Захарову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Захарова Виктора Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1858858267 от 10 сентября 2018 года по состоянию в сумме 293 745 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 137 рублей 46 копеек, всего взыскать сумму в размере 299 883 рубля 23 копейки".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Захарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N 1858858267, по условиям которого Захарову В.Ю. предоставлен кредит в размере 299 998,78 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение своих обязательств Захаров В.Ю. выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2020 года в размере 293 745,77 рублей, из которых: просроченная ссуда - 271 191,47 рублей, просроченные проценты - 7 028,84 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 013,62 рублей, неустойка по ссудному договору 13 608,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 754,27 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137,46 рублей.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Захаров В.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает факт заключения договора. Ссылается на то, что Банк не предоставил суду оригинал кредитного договора либо его заверенную копию. Полагает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита, дополнительное соглашение и заявление на подключение комплекса услуг не свидетельствуют о факте заключения между сторонами кредитного договора. Оферта заемщика в виде анкеты или индивидуальные условия кредитования являются всего лишь предложением Банка заключить кредитный договор. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства получены именно ответчиком, поскольку каких-либо документов, содержащих подпись заемщика о получении денежных средств, Банком представлено не было. Выписка по счету о движении денежных средств не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, так как в нее без затруднений могут быть вписаны любые суммы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Обращает внимание, что Банком предоставлена лицензия, в которой не указано о наличии разрешения кредитования физических лиц. Указывает, что не производил выплат по ссудному счету, что влечет прекращение договора кредитования с момента его неисполнения или отсутствием возможности его исполнять. Считает, что ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим истцом по делу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной)
В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 10.09.2018 года на основании заявления-оферты Захарова В.Ю., акцепта ПАО "Совкомбанк" этой оферты, между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 1858858267 и присоединения к его Общим условиям кредитования, по условиям которых заемщику предоставлен кредит в размере 299 998,78 рублей под 16,4% годовых сроком на 36 месяцев.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что срок расходования суммы кредита - 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита. При не востребовании суммы кредита в указанный выше срок, списание суммы кредита происходит на 25 календарный день с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, договор потребительского кредита аннулируется и считается не заключенным.
Согласно п.3 Индивидуальных условий кредитования годовая процентная ставка сохраняется при условии расходования заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы кредита в течение 25 дней с даты заключения договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 604,82 рублей, подлежащего внесению по 10 число каждого месяца включительно, количество платежей по кредиту - 36, последний платеж должен быть оплачен не позднее 10.09.2021 года в сумме 10 604,71 рублей.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право на взыскание с него неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка на досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что Захаров В.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, последний платеж в размере 12 300 рублей был им внесен 06.02.2019 года. Таким образом, исполнение обязательств по возврату денежных средств длилось в течение 4 месяцев после заключения договора займа.
В соответствии с расчетом Банка, по состоянию на 11.03.2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 293 745,77 рублей, из которых: просроченная ссуда - 271 191,47 рублей, просроченные проценты - 7 028,84 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1 013,62 рублей, неустойка по ссудному договору 13 608,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 754,27 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.
Требование Банка от 06.05.2019 года о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.
В связи с нарушением Захаровым В.Ю. обязательств, ПАО "Совкомбанк" обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка N 10 города окружного значения Нижневартовска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 1858858267 от 10.09.2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 16.01.2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Захаровым В.Ю. обязательств по кредитному договору, обоснованно удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Довод апеллянта о том, что кредитный договор Захаров В.Ю. не заключал, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Как было указано ранее, в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, кредитный договор стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.
В данном случае кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление на предоставление потребительского кредита, согласно которому Захаров В.Ю. просил заключить с ним договор на условиях, указанных в заявлении, открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт получения кредита ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался. Кроме того, Захаров В.Ю. фактически согласился с условиями кредитования, поскольку не только воспользовался денежными средствами Банка, но и никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявлял вплоть до момента обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.
Довод апелляционной жалобы об оспаривании факта получения ответчиком денежных средств по кредиту признается судебной коллегией несостоятельным.
Согласно материалам дела, при подаче в Банк заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.09.2018 года, Захаров В.Ю. просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет N 40817810050116640921 и подтвердил, что указанный им способ получения кредита является его выбором (л.д. 24).
Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 294 499,78 рублей зачислены Захарову В.Ю. на счет N 40817810050116640921 (л.д. 45).
При заключении кредитного договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми Захаров В.Ю. ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.
Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подпись от имени Захарова В.Ю. выполнена другим лицом.
Кроме того, как следует из выписки по счету, в период с октября 2018 года по февраль 2019 года ответчиком производились платежи по кредиту, что свидетельствует о признании Захаровым В.Ю. факта получения заемных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отмены решения не влечет, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неявка стороны по делу не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания режима самоизоляции, направленное в суд от имени ответчика Захарова В.Ю., подписанное Горбачевой И.А.
Как правильно указал суд, вышеуказанное ходатайство судом не рассматривалось по причине подписания его лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.
Судебная коллегия считает, что объективных причин для отложения дела у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Банка лицензии на право выдачи кредитов является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.
Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.
Часть 5 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.
Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 963 от 05.12.2014 года, выданной Центробанком Российской Федерации публичному акционерному обществу "Совкомбанк", ему предоставлено право, в числе прочего, на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Таким образом, вопреки доводам ответчика наличие у Банка соответствующей лицензии бесспорно свидетельствует о наличии у него права выдавать кредиты физическим лицам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Башкова Ю.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
