Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 января 2018 года №33-6537/2017, 33-236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-236/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько Александра Алексеевича к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать изъятые предметы и деньги
по апелляционной жалобе Штанько Александра Алексеевича
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение административного истца - Штанько А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - Следственного комитета Российской Федерации, Следственного отдела по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области - Бронникова А.А. (по доверенностям), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Штанько А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1800000 рублей за незаконное удержание его имущества и денег в период с 15 февраля 2017 года до настоящего времени; обязать Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области выдать изъятые предметы и деньги; в отношении виновных должностных лиц в невыдаче изъятых вещей и денег вынести частное определение.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23 апреля 2015 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации произведены обыски, изъяты предметы и деньги и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
15 февраля 2015 года Белгородским областным судом в отношении него вынесен оправдательный приговор, 26 июня 2017 года - постановление об определении судьбы вещественных доказательств, снято ограничение с изъятых денежных средств.
14 марта 2017 года Штанько А.А., действуя от имени ГБУК "Белгородская государственная универсальная научная библиотека" по доверенности, обратился с заявлением о выдаче вещественных доказательств в Следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области. Однако 31 марта 2017 года ему отказано в выдаче вещественных доказательств ввиду непоступления приговора в части его исполнения по возращению вещественных доказательств.
5 июля 2017 года он вновь подал заявление о возвращении вещественных доказательств и денежных средств от своего имени в тот же отдел.
11 июля 2017 года он повторно подал заявление с приложением постановления Белгородского областного суда от 26 июня 2017 года, которое принято и.о. начальника Следственного отдела по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области Бронниковым А.А.
Ссылаясь на незаконное изъятие 260 000 руб., флэш-накопителя, ноутбука, принадлежащего Ворониной Н.В., системного блока, принадлежащего ГБУК "Белгородская государственная универсальная научная библиотека", неполучение ответов на свои обращения, Штанько А.А. указывает на причинение ему морального вреда и просит взыскать компенсацию в вышеуказанном размере.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Штанько А.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Штанько А.А. компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 ноября 2016 года Штанько А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Судом постановлено: вещественные доказательства:
- портативный персональный компьютер (ноутбук) "ASUS" модель K55N - оставить у свидетеля Дуюн Е.В.;
- документы регистрационного дела ООО "Ритм"; материалы камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленным ООО "Ритм" за 2-й квартал 2014 года; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО "Ритм" за 2-й квартал 2014 года, представленную в ИФНС России по г. Белгороду 23 июля 2014 года; почтовый конверт (отправитель ООО "Ритм", получатель ИФНС России по г. Белгороду); налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО "Мега" за 2-й квартал 2014 года, представленную в ИФНС России по г. Белгороду 23 июля 2014 года; почтовый конверт (отправитель ООО "Мега", получатель ИФНС России по г. Белгороду); документы регистрационного и учетного дела ООО "Мега" - возвратить в ИФНС России по г. Белгороду;
- дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> - возвратить в Корочанское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области;
- системный блок персонального компьютера, изъятый в ходе обыска в кабинете Штанько А.А. в здании ГБУК "Белгородская государственная универсальная научная библиотека"; портативный персональный компьютер (ноутбук) "Samsung", изъятый в офисе N 257, по адресу: <адрес>; флэш-накопитель "Apacer", изъятый в ходе обыска по месту жительства Штанько А.А.; машинный носитель на флэш-памяти - возвратить по принадлежности; наложение ареста на денежные средства Штанько А.А. в сумме 260 000 руб. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2016 года, отменить, возвратить денежные средства Штанько А.А. (л.д. 82-85).
Приговором суда апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 15 февраля 2017 года вышеназванный приговор отменен, Штанько А.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
14 марта 2017 года и 5 июля 2017 года Штанько А.А. подал заявления в адрес Следственного отдела по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области о возвращении ему вещей и денежных средств, изъятых в рамках вышеуказанного уголовного дела.
Следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области сообщил в ответ на обращения о невозможности рассмотрения вопроса о возвращении вещественных доказательств, поскольку приговор в части его исполнения по вещественным доказательствам в отдел не поступал.
Постановлением Белгородского областного суда от 26 июня 2017 года удовлетворено заявление Штанько А.А. о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении оправдательного приговора суда апелляционной инстанции, разрешена судьба вещественных доказательств:
- портативный персональный компьютер (ноутбук) "ASUS" модель K55N - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у свидетеля ФИО13;
- документы регистрационного дела ООО "Ритм"; материалы камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленным ООО "Ритм" за 2-й квартал 2014 года; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО "Ритм" за 2-й квартал 2014 года, представленную в ИФНС России по г. Белгороду 23 июля 2014 года; почтовый конверт (отправитель ООО "Ритм", получатель ИФНС России по г. Белгороду); налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО "Мега" за 2-й квартал 2014 года, представленную в ИФНС России по г. Белгороду 23 июля 2014 года ; почтовый конверт (отправитель ООО "Мега", получатель ИФНС России по г. Белгороду); документы регистрационного и учетного дела ООО "Мега" - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в ИФНС России по г. Белгороду;
- дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению в Корочанское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области;
- системный блок персонального компьютера, изъятый в ходе обыска в кабинете Штанько А.А. в здании ГБУК "Белгородская государственная универсальная научная библиотека"; портативный персональный компьютер (ноутбук) "Samsung", изъятый в офисе N 257, по адресу: <адрес>; флэш-накопитель "Apacer", изъятый в ходе обыска по месту жительства Штанько А.А.; машинный носитель на флэш-памяти - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности;
- наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2016 года арест на денежные средства Штанько А.А. в сумме 260 000 руб. подлежит отмене.
При рассмотрении обращений Штанько А.А. от 5 и 11 июля 2017 года и.о. руководителя Следственного отдела по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области Бронников А.А. 13 июля 2017 года направил запрос в Белгородский областной суд о представлении копии постановления о разрешении неясностей, возникающих при исполнении приговора, заверенной надлежащим образом.
7 августа 2017 года в Следственный отдел по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области поступило письмо из Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 июля 2017 года с приложением распоряжения об исполнении приговора суда, выписки из приговора суда от 29 ноября 2016 года, постановления Белгородского областного суда от 26 июня 2017 года.
9 августа 2017 года в адрес Штанько А.А. направлено сообщение о необходимости явиться в Следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области для передачи ему портативного персонального ноутбука "Samsung", флэш-накопителя "Apacer", машинного носителя на флэш-памяти.
21 августа 2017 года Штанько А.А. получил принадлежащие ему вещи и 260 000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось в судебном заседании.
Разрешая требования Штанько А.А. и отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положения ст.ст. 151, 1064, ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеизложенных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями этих должностных лиц и нравственными страданиями заявителя, не представлены.
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено, как и не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов.
Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающая обязательства по возмещению вреда.
Доводы апелляционной жалобы Штанько А.А. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города. Белгорода от 27 сентября 2017 года по делу по иску Штанько Александра Алексеевича к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать изъятые предметы и деньги оставить без изменения, апелляционную жалобу Штанько Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка