Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Марченко Ю.А.,

с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмурзина О.И.

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года

по иску Ишмурзина Олега Ишмекеевича к акционерному обществу "Объединённая Угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании компенсации морального вреда при профзаболевании,

УСТАНОВИЛА:

Ишмурзин О.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Объединённая Угольная компания "Южкузбассуголь" (АО "ОУК "Южкузбассуголь") о взыскании компенсации морального вреда при профзаболевании, в соответствии с которым просил взыскать с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого вследствие профессионального заболевания, - 200000 руб., а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что Ишмурзин О.И. всю свою трудовую деятельность осуществлял на предприятиях угольной отрасли в условиях воздействия вредных производственных факторов. Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составляет 29 лет.

В результате длительной работы на предприятиях угольной отрасли у него развилось профессиональное заболевание. Так, в соответствии с актом N от 21.01.2020 о случае профессионального заболевания установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> - 0%.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> связи с профессиональным заболеванием от 16.12.2019, срок со 02.03.2020 по 01.04.2021.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии N от 08.07.2020 а" на основании представленных документов: копии трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда N от 08.05.2019, акта о случае профзаболевания N от 21.01.2020, справки МСЭ была проведена медицинская экспертиза "Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием", на основании: Лицензии N от 23.11.2018, Положения о клинике, утверждённого Учёным советом НИИ КПГПЗ 26.01.2012, Ишмурзину О.И., <данные изъяты> года рождения в 2019 году установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Степень вины пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания:
Предприятие Стаж % вины Шахта "Томская"07.92-05.96 3 г. 10 м.13,9%ОА "Шахта "Урегольская"05.96-03.97 10 м.3,0%ТОО "ТРИАДА"04.97-02.98 10 м.3,0%АООТ "Шахта "Томская"02.98-06.00 2 г. 4 м.8,4%ОАО "Шахта "Томская-Н"07.00-09.03 3 г. 2 м.11,4%ОАО "Разрез Сибиргинский"01.03-01.06 2 г. 3 м.8,1%Филиал ОАО "Южный Кузбасс"-"Шахта Сибиргинская"01.06-10.07 1 г. 9 м.6,3%Филиал "ОАО "Южный Кузбасс"-Управление по подземной добыче угля"10.07-03.16 8 л. 5 м.30,4%Филиал "ПАО "Южный Кузбасс"-Управление по подземной добыче угля"03.16-06.20 4 г. 3 м.15,5%
В соответствии с приказом N-В от 02.07.2020 Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации "О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Ишмурзину О.И." истцу назначена единовременная выплата в размере 40375,79 руб.

Указанным выше заключением врачебной экспертной комиссии установлена вина в развитии у Ишмурзина О.И. профессионального заболевания, в том числе Шахты "Томская", АООТ "Шахта "Томская" и ОАО "Шахта "Томская-Н".

Истец считает, что ответственность по регрессным обязательствам вышеперечисленных организаций должна быть возложена на АО "ОУК "Южкузбассуголь".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Шахта "Томская" ликвидировано вследствие банкротства.

28.06.1999 акционерами ОАО "Шахта "Томская" в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и образования нового юридического лица: ОАО "Шахта "Томская-Н".

В результате реорганизации ОАО "Шахта "Томская-Н" в форме слияния нескольких обществ возникло АО "ОУК "Южкузбассуголь".

Исходя из вышеизложенного, истец делает вывод, что вновь созданное юридическое лицо ОАО "Шахта "Томская-Н" несёт солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью за ОАО "Шахта "Томская", в связи с чем ответственность по обязательствам этих шахт должна быть возложена на АО "ОУК "Южкузбассуголь".

АО "ОУК "Южкузбассуголь" образовано в результате реорганизации путём слияния ряда шахт, в том числе Шахты "Томская", АООТ "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская-Н", является правопреемником названных шахт по всем их правам и обязанностям.

Истец указывает, что в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в его пользу денежную компенсацию в счёт морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец Ишмурзин О.И. и его представитель Лебедева И.В. заявленные требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО "ОУК "Южкузбассуголь" не явился.

В судебном заседании помощник прокурора города Мыски Ушкова И.В. полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.04.2021 исковые требования Ишмурзина О.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Ишмурзина О.И. в счёт компенсации морального вреда, причинённого вследствие профессионального заболевания, 67400 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Также суд взыскал с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Ишмурзин О.И. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, указывая на то, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным. Считает, что судом не учтены положения ФОС по угольной промышленности, устанавливающего минимальную сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, Ушковой И.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.

Решение суда принято в пределах заявленных исковых требований и по изложенным истцом основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с записями в трудовой книжке Ишмурзин О.И. свою трудовую деятельность осуществлял на предприятиях угольной отрасли в условиях воздействия вредных производственных факторов. Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составляет 29 лет.

В соответствии с актом N от 21.01.2020 о случае профессионального заболевания истцу установлен заключительной диагноз: <данные изъяты>; наличие вины работника - 0%.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Федерального казённого учреждения <данные изъяты> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от 16.12.2019, срок со 02.03.2020 по 01.04.2021.

Из заключения врачебной экспертной комиссии N от 08.07.2020 а" следует, что на основании представленных документов: копии трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда N от 08.05.2019, акта о случае профзаболевания N от 21.01.2020, справки МСЭ была проведена медицинская экспертиза "Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием", на основании: Лицензии NN от 23.11.2018, Положения о клинике, утверждённого Учёным советом НИИ КПГПЗ 26.01.2012, Ишмурзину О.И., <данные изъяты> года рождения в 2019 году установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Степень вины в причинении истцу вреда здоровью, пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания: Шахта "Томская" (13,9%), АООТ "Шахта "Томская" (8,4%), ОАО "Шахта "Томская-Н" (11,4%.

Из медицинского заключения от 16.12.2019 N НИИ КПГПЗ следует, что Ишмурзину О.И. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые 16.12.2019.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02.03.2020 истец в период со 02.03.2020 по 01.04.2021 может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда с ограничением прежней загрузки на 1/3 часть.

Суд первой инстанции, принимая вышеназванные документы в качестве допустимых доказательств по делу, руководствуясь пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая, в том числе сведения о реорганизации ОАО "Шахта "Томская" в форме выделения и образования нового юридического лица - ОАО "Шахта Томская-Н", в дальнейшем реорганизованного в ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в форме слияния нескольких обществ, пришёл к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого здоровью истца в связи с работой на предприятиях: Шахта "Томская" (13,9%), АООТ "Шахта "Томская" (8,4%), ОАО "Шахта "Томская-Н" (11,4%), исходя из того, что выявленное у истца профессиональное заболевание: <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей на предприятиях ответчика, работодателем не были обеспечены безопасные условия труда истца.

В результате профессионального заболевания, в отсутствие обеспечения безопасных условий труда в вышеназванных организациях, истцу был причинён вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 67400 руб., суд первой инстанции учёл принцип разумности и справедливости, степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий с учётом его индивидуальных особенностей, степень утраты профессиональной трудоспособности, состояние здоровья истца, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счёт средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.