Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6534/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N...

N...

19 апреля 2021 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО2, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что дата AО "Связной Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор N S_LN _3000_484358 (далее по тексту - "Договор") путем предоставления кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей, сроком на 24 месяца под 45 % годовых, по условиям которого ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по кредиту в срок, определенный договором. Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет. дата Банком было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, который отражал задолженность по кредитному договору за период с дата по дата, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование банка ответчиком исполнено не было. дата между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от дата, заключенному между АО "Связной Банк" и ответчиком, перешло к ООО "Феникс". Согласно справке о задолженности, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет 62 490,93 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, из которых сумма основного долга - 29 931,5 рублей, сумма процентов - 28 459,43 рублей, сумма штрафа - 3 500 рублей, сумма комиссии - 600 рублей. Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать вышеуказанную задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 2 074,73 рублей с ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N S_LN _3000_484358 от дата в размере 59 490,93 рублей: по основному долгу в размере 29 931,5 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 28 459,43 рублей, комиссии в размере 600 рублей, штраф в размере 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кредитный договор не заключала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ответчиком и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор N S_LN_3000_484358 путем предоставления кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей, сроком на 24 месяца под 45 % годовых.

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

дата банком было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, который отражал задолженность по кредитному договору за период с дата по дата, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

дата между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Связной Банк" и ответчиком, перешло к ООО "Феникс".

дата Связной Банк (АО) было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору в размере 62 490,93 рублей.

Согласно справке о задолженности, долг ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 62 490,93 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, из которых сумма основного долга - 29 931,5 рублей, сумма процентов - 28 459,43 рублей, сумма штрафа - 3 500 рублей, сумма комиссии - 600 рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил частично иск ООО "Феникс" о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на ее ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, а также то, что ФИО1 не были известно содержание искового требования, не находят своего подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается, что банк направил исковое заявление с приложенными документами ответчику (л.д. 58).

В соответствии с истребованной судом первой инстанции адресной справкой, ФИО1 на момент рассмотрения дела зарегистрирована по адресу: адрес41, данный адрес также указан ФИО1 в апелляционной жалобе.Судом апелляционной инстанции установлено, что конверт (л.д. 64), направленный ответчику по адресу его регистрации, с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" и отметкой об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющемся почтовом отправлении, что свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N...) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от дата N...-п).

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела соблюдены, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил, тогда как ответчик не организовала получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, свои объяснения, возражения и (или) доводы в течение указанных судом сроков в суд не направила, в связи с чем она самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ФИО1 кредитного договора. Между тем, суд полагает данный довод несостоятельным.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлены никакие объективные доказательства в подтверждение доводов о не заключении кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, заявления для оформления банковской карты, анкеты (л.д. 9-10), подписанных ответчиком, копией паспорта ответчика, представленной при заключении кредитного договора (л.д. 11-12) и расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 13-17). Данные письменные доказательства признаны судом достоверными, выводы суда ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Ответчик каких-либо мотивированных доводов о не заключении кредитного договора, о неполучении денежных средств не привел, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

Доказательств того, что ФИО1 не заполняла и не подписывала анкету-заявление на получение кредита, не представила.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о не заключении кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности и не заключении кредитного договора. Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции на основании исследования добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности, с чем судебная коллегия соглашается. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика. Между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора.

При таких обстоятельствах указанный выше довод признан судебной коллегией настоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся пропуска срока исковой давности несостоятельны. Так, данные доводы могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если они были заявлены и суду.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком суду ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка