Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску Ловягиной З. П. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный" о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ловягина З.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" (ПАО "Восточный экспресс банк") о расторжении кредитного договора N, заключенного сторонами 21.12.2018, ссылаясь на то, что ответчик требует от нее погасить задолженность по указанному кредитному договору, несмотря на наличие решения суда, которым обязанность возвратить ПАО КБ "Восточный" сумму кредита, оформленного на истца, возложена на ООО "Тригон-ДВ".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2020 в удовлетворении иска Ловягиной З.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом не учтены обстоятельства и решение по ранее заявленным ею требованиям к ООО "Тригон-ДВ" и ПАО КБ "Восточный", "дублирование" для банка исполнение в части возвращения одной и той же суммы кредита от разных лиц (истца и ООО "Тригон -ДВ")
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 году Ловягина З.П. обратилась в суд с иском к ООО "Тригон-ДВ", ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она заключила с ПАО КБ "Восточный" договор кредитования на сумму 73 000 руб., целевое назначение - на оплату услуг медицинского центра ООО "Тригон-ДВ", все документы по сделке, включая и кредитный договор, оформлены ООО "Тригон-ДВ", однако к оказанию ей услуг ООО "Тригон-ДВ" не приступило, его деятельность в числе других псевдомедицинских центров была пресечена правоохранительными органами, возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, она является одной из потерпевших. По кредитному договору она внесла платеж в размере 3025 руб. Просила признать недействительным заключенный 21.12.2018 с ООО "Тригон-ДВ" договор об оказании медицинских услуг, признать недействительным заключенный 21.12.2018 с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор, применить последствия недействительности сделок, обязав ООО "Тригон-ДВ" возвратить ПАО КБ "Восточный" 73 000 руб., полученные из средств выданного на ее имя кредита, взыскать в ее пользу с ПАО КБ "Восточный" денежные средства в сумме 3025 руб., полученные в качестве платежа по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2019 иск Ловягиной З.П. удовлетворен частично, на ООО "Тригон-ДВ" возложена обязанность возвратить ПАО "Восточный экспресс банк" денежную сумму в размере 73 000 руб., перечисленную по заявлению Ловягиной З.П. на получение потребительского кредита N от 21.12.2018 с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда. С ООО "Тригон-ДВ" в пользу Ловягиной З.П. взысканы денежные средства в размере 3 025 руб., штраф в размере 1 512,5 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано. Решение вступило в силу 28.06.2019.
При рассмотрении дела установлено, что договор кредитования N от 21.12.2018 на сумму 73 000 руб., под 27% годовых, срок возврата кредита - до востребования, был заключен с целью оплаты медицинских услуг по абонементу по договору, заключенному между Ловягиной З.П. и ООО "Тригон-ДВ".
Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 421, 450, 819, 820 ГК РФ и указал, что нарушений кредитного договора со стороны ответчика не имеется, равно как и не имеется иных законом предусмотренных оснований для его расторжения. Денежные средства истцу ответчиком были предоставлены, то обстоятельство, что они были по заявлению истца переведены ООО "Тригон-ДВ" для оплаты услуг, условий кредитного договора не меняет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленного истцом требования ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора пункт (п. 3 ст. 451 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как видно из материалов дела решением суда от 21.05.2019 обязанность по возврату кредита (займа) ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N от 21.12.2018 с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, была возложена на ООО "Тригон-ДВ". Основанием для изменения лица, обязанного возвратить заемные средства по кредитному обязательству, явилось то, что ни одна из услуг не была оказана истцу.
При этом как следует из содержания и существа решения суда от 21.05.2019, материалов настоящего дела обязательства сторон договора на оказание услуг и договора на получение потребительского кредита, заключенных одновременно, являются обусловленными и взаимосвязанными. При заключении договора потребительского кредита истец имел целью только финансирование приобретаемых у ООО "Тригон-ДВ" услуг. Кредитование носило целевой характер и было предназначено исключительно для оплаты договора на предоставление медицинских услуг, заключенных между истцом и ООО "Тригон-ДВ". Денежные средства со счета истца, на основании ее заявления, были перечислены на счет ООО "Тригон-ДВ" в качестве оплаты за услуги, данные денежные средства истец лично не получала. Между тем услуги истцу не были оказаны, к исполнению договора ООО "Тригон-ДВ" не приступило. В результате виновных действий ООО "Тригон-ДВ" истец осталась без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО "Тригон-ДВ" для оплаты таких услуг.
При таких обстоятельствах сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита при расторжении договора на оказание услуг нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца-потребителя такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Для восстановления прав истца, которой ни одна из услуг, оплаченных за счет кредитных денежных средств, оказана не была, необходимо расторжение кредитного договора, поскольку обстоятельства, из которых исходил истец при его заключении, существенно изменились.
Кроме того, сохранение отношений сторон по кредитному договору N от 21.12.2018, при наличии решения суда от 21.05.2019 о возложении на ООО "Тригон-ДВ" обязанности по возврату кредита (займа) и выплате сопутствующих сумм по этому же договору приведет к двойному исполнению кредитных обязательств.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора N от 21.12.2018.
В силу ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Ловягиной З. П. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 21.12.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Ловягиной Зоей П..
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
