Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-6533/2021

г. Екатеринбург 18.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.,судей

Рябчикова А.Н.,Лузянина В.Н.
при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-33/2021 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Белозеровой Анне Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.02.2021.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Белозеровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 N 10-108906, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 177562 руб. 62 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 7002 руб. 62 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 10.09.2020 в размере 302089 руб. 35 коп.; неустойку на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 10.09.2020 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 177562 руб. 62 коп. с 11.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 177562 руб. 62 коп. с 11.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Белозеровой А.М. 24.03.2014 был заключен кредитный договор N 10-108906, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 181 680 руб. под 29% годовых на срок 5 лет, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В период с 30.20.2014 по 10.09.2020 должник не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок кредит не возвратила. 29.10.2014 ЗАО КБ "Русский Славянский банк" уступил ООО "Инвест-Проект" права требования задолженности по кредиту с ответчика. 25.10.2019 ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил ИП Инюшину К.А. права требования задолженности по кредиту с ответчика. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.09.2020.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Белозеровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ИП Инюшина К.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8166 руб.74 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме, полагая, что судом неверно истолкованы условия договоров цессии в части объема переданных прав, нарушены нормы материального права, истец полагает, что к нему перешли права на взыскание процентов и неустойки по договору и после 29.10.2014. Копия договора уступки от 29.10.2014 была направлена посредством ГАС "Правосудие", что подтверждается протоколом проверки файлов, размещенным на чайте ГАС "Правосудие". Представленные суду первой инстанции копии документов, приложенных к исковому заявлению в виде электронного образа документов, в том числе договор цессии между уступки от 29.10.2014, заключенный между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект", является надлежащим образом заверенным письменным доказательством и подтверждается протоколом проверки. Суд первой инстанции не предоставил истцу возможность обосновать, а также предоставить доказательства и аргументировать обстоятельства того, что истец при подаче искового заявления в суд посредством электронного портала ГАС "Правосудие" представил полный пакет документов, соответствующих перечню, указанному в исковом заявлении. Также истцу не было известно о том, что ответчиком было сделано устное заявление по телефону о применении срока исковой давности. Для правильного разрешения спора по существу суду следовало установить факт пропуска срока исковой давности по каждому платежу, чего судом сделано не было. Суд не представил возможность обосновать уважительность причин пропуска срока исковой давности и аргументировать обстоятельства, опровергающие пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой, также информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" и Белозеровой А.М. заключен кредитный договор N 10-108906, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 680 руб., под 29% годовых, до 22.03.2019. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, то образовалась задолженность в общей сумме 496 674 руб. 59 коп., из которых: 177562 руб. 62 коп.- задолженность по основному долгу; 7 022 руб. 62 коп.- проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014; 302089 руб. 35 коп.- проценты по ставке 29% годовых, рассчитанную с 30.10.2014г. по 10.09.2020, 10000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 10.09.2020.

Судом установлено, что из представленных суду документов следует, что 25.10.2019 ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с Белозеровой А.М. перешло к истцу (л.д.24). Однако истцом не представлен договор уступки прав требований, заключенный между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект", по которому долг Белозеровой А.М. передан ООО "Инвест-Проект".

Суд полагал, что у ИП Инюшина К.А. отсутствует право требовать у Белозеровой А.М. уплаты задолженности по кредитному договору без подтверждения заключения договора цессии между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект". В связи с отсутствием договора уступки прав требования невозможно определить объем передаваемых прав по задолженности Белозеровой А.М.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Наличие выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования (л.д.17), по мнению суда, не подтверждает факт заключения договора цессии и объем передаваемых прав.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в нарушение норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета условий кредитного договора, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), договоров цессии, приложений к ним, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в приложении к исковому заявлению истцом указана копия договора уступки от 29.10.2014.

Копия договора уступки от 29.10.2014 в виде электронного образа была направлена посредством ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки файлов, размещенным на сайте ГАС "Правосудие".

Как следует из акта от 23.10.2020 (л.д. 27), сотрудниками суда зафиксировано, что было принято исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Белозеровой А.М. о взыскании кредитной задолженности. При распечатывании файла документов, приложенных к исковому заявлению, один из файлов (документ) договор уступки требования (цессии) N РСБ-291014 ИП оказался нечитаемым, файл был поврежден.

В то же время, вывод о том, что выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (л.д.17) не подтверждает факт заключения договора цессии и объем передаваемых прав судом первой инстанции не мотивирован.

Однако, в материалах дела имеется выписка из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-291014 ИП от 29.10.201, которая является приложением N 2 к Договору уступки прав требования N РСБ-291014 ИП от 29.10.2014. Из выписки следует, что Белозерова А.М. состоит в реестре должников по кредитному договору N 10-108906 от 24.03.2014, остаток основного долга по кредиту составляет 177562,62 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки составляют 7022,62 руб. цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 184585,24 руб. Стоимость передаваемых по приложению N 2 прав составляет 885756915,56 руб. Порядок оплаты стоимости передаваемых прав требования определен в приложении к договору уступки прав от 29.10.2014. В данной выписке указано лицо, передавшее право требование - И.О. председателя Правления АКБ "Русславбанк" (ЗАО), лицо, принявшее право требования - Генеральный директор ООО Инвест-Проект", а также истец. Выписка содержит подписи и печати указанных лиц, стороной ответчика не оспорена, ввиду чего на основании положений ч. 1 ст. 56, ст.67 ГПК РФ, является доказательством, подтверждающим заключение между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект" договора уступки прав требования N РСБ-291014 ИП от 29.10.2014. Соответственно, данная выписка, по мнению судебной коллегии, подтверждает право ИП Инюшина К.А. требовать у Белозеровой А.М. уплаты задолженности по кредитному договору, исходя из установленного в выписке объема передаваемых прав по задолженности Белозеровой А.М. Следовательно, поскольку право требовать долг по кредиту у ответчика перешло по договорам уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняла, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается, расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения каких-либо иных платежей не имеется.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком заявлено о несогласии с требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, тем самым, реализовав право на судебную защиту, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив объем уступленных истцу прав по договорам, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по ряду платежей, а также то, что на момент предъявления иска 24 октября 2020 года, по платежам со сроком до 24 октября 2017 года срок исковой давности истек, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Истцом в апелляционной жалобе произведен расчет основного долга, процентов по всем задолженностям, с данными расчетами судебная коллегия соглашается, стороной ответчика расчеты не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 83852,43 руб., исходя из расчета 18 месяцев на момент окончания действия договора кредитования, то есть на 22.03.2019.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, в связи с чем взысканию подлежали проценты не только исчисленные на дату уступки, но и проценты, исчисленные за последующий период.

В соответствии с расчетом задолженности сумма процентов за пользование кредитом исходя из ставки 29 % годовых за период с 25.10.2017 по 23.10.2020 составила -72897,55 руб.,

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции основная сумма долга не изменилась и составляет 83852,43 руб.

Соответственно, размер процентов за период с 24.10.2020 по 18.06.2021 составит 15746,38 р., исходя из следующего расчета.
Долг

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

83852,43

24.10.2020

18.06.2021

237

83852,43 ? 237 / 366 ?29%

15746,38 р.

15746,38 р.


Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты также не могут быть снижены судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании процентов в сумме 88643,93 руб.(72897,55 +15746,38) по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 83852,43 руб. за последующий период - с 19.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.